населения составляли «подростки», которым знаний ещё не хватает, а детского страха перед родителями уже нет. Таких очень легко было соблазнить «сигаретой». Вот тут-то и сыграл важную роль фактор холодной войны, пятой колонны и так далее. Ситуация в России сложилась уникальная: у нас налицо союз нищих и богатых, ограбленных и воров. Союз взрослых и детей, которых убедили, что они взрослые. И дети, вкусив взрослой жизни, не хотят назад, не хотят под крыло. Взрослая жизнь — вот что манит ребенка сильнее всего на свете. Простите, за грубость, но подростку гораздо приятнее переспать с девушкой и выпить пива, чем вставать утром и по команде отца делать зарядку, потом ходить в школу, а по вечерам готовить уроки. А как подобные проблемы решает тот же Запад? А очень просто. Детям разрешено быть чуть-чуть взрослыми, для них взрослая жизнь имитируется в специально отведенных «местах», в культурных нишах вроде: «потребляй и занимайся сексом».

Разумеется, и у нас эту проблему можно было бы решить, но в том-то и дело, что элите это было невыгодно.

Итак, партийная элита добилась поставленной цели. Когда ей стало тесно в рамках социалистической системы, она уничтожила существовавший строй и превратилась в крупного частного собственника. Порядок, установившийся после революции 1991–1993 годов, из чисто манипулятивных соображений провозгласили рыночным, а некоторые «красные» ортодоксы всерьез называют его капиталистическим. Но, очевидно, что существующий ныне строй не имеет никакого отношения ни к рынку, ни к капитализму. Рыночная риторика — лишь пропагандистский шум, призванный скрыть истинную суть произошедших изменений. Доказать этот тезис в принципе нетрудно, но долго. Поэтому для иллюстрации приведу один частный, но красноречивый пример. Речь идет о том, как власть относится к развитию малого и среднего бизнеса.

Вообще-то, в обществах рыночного типа малый и средний бизнес являются важной частью экономики. И сразу после начала реформ тема малого и среднего бизнеса стала одной из наиболее обсуждаемых и раскручиваемых. По этому вопросу потоком шли публикации в прессе, организовывалась тьма круглых столов и ток-шоу, принимался ворох законов и постановлений, назначались ответственные лица. То есть создавалось впечатление, что власть только и делает, что вкладывает всю свою энергию в разработку и внедрение программ поддержки малого предпринимательства. Публичные политики, то есть те представители элиты, которые призваны персонифицировать власть, бесконечно произносили ритуальные слова о крайней важности для страны наличия класса мелких собственников и дежурно сокрушались по поводу того, что этого класса всё нет и нет. Но одновременно с этим именно они делали всё возможное для того, чтобы не дать окрепнуть даже первым ещё совсем слабым росткам предпринимательства. Действительно, первым делом реформаторы продали прибыльные предприятия (водка, табак). Зачем? Приватизация нужна для создания эффективного собственника, а уж по части водочки у нас было всё в порядке, алкогольная промышленность приносила государству огромную прибыль. Отдав эти предприятия частным лицам, читай, мафии, реформаторы оставили бюджет без важного источника доходов. На какие же деньги они собирались поддерживать малый бизнес, если у государства не хватало денег даже на копеечные выплаты бюджетникам?

Потом с молотка пошла нефтянка, цветные металлы, лес и так далее. Ресурсы, необходимые отечественному производителю, ускоренно потекли заграницу. Прибыль от продажи сырья хлынула туда же. Одновременно с этим упали реальные доходы милиции и сотрудников спецслужб, лучшие кадры уволились, а те, кто остались, стали искать полулегальный и даже нелегальный приработок на стороне. Это привело к тому, что зарождавшееся предпринимательство оказалось беззащитно перед криминальными структурами, которые обложили их данью. Кроме того, расцвело взяточничество, и поборы со стороны чиновников окончательно придавили малый и средний бизнес. Ну, о каком развитии тут может идти речь?

Всё это вещи очевидные, поэтому нельзя себе представить, будто бы власть не понимала, что натворила. А раз понимала, то какую цель преследовала? Ответ на этот вопрос вновь дает теория элит.

Представьте себе, что в стране есть несколько миллионов представителей малого и среднего бизнеса. Речь идет не о перекупщиках иностранного ширпотреба и не о челяди, обслуживающей олигархов и бандитов, а о тех, кто производит и созидает. У одного есть свой маленький колбасный завод, у другого фирма по производству мебели, третий печет и реализует булки. Малому бизнесу нужны четкие правила игры: нормальные законы, защита от бандитов, стабильность внутри страны. При реформаторах этого и близко нет, законодательство запутано, суды и силовые структуры коррумпированы, кредит под нормальные проценты не возьмешь, от бандитов спасу нет. Бизнесу для развития нужен капитал, а это не только деньги, как некоторые могут подумать. Это, прежде всего ресурсы: нефть, лес, металл и прочее. Но власть создала такую систему, при которой всё это широким потоком уплывает за рубеж. Малому и особенно среднему бизнесу нужны рынки сбыта, а для этого необходима реальная интеграция со странами СНГ. Так вот, в среде бизнесменов очень быстро созреет контр-элита, которая начнет отстаивать свои интересы и тем самым будет реально угрожать власти. Такая контрэлита получит поддержку тех, кто работает на их предприятиях. Вместе они — немалая сила.

Очевидно, что появление конкурента крайне невыгодно власти, и она сделает всё возможное для того, чтобы малый, и уж тем более, средний бизнес продолжал оставаться в придавленном состоянии.

Так что не стоит обращать внимание на демагогию о рыночности современной системы, это не более чем словоблудие. Сегодняшний строй — это насос, выкачивающий из нашей страны всё, что представляет хоть какую-нибудь ценность, всё, что можно конвертировать в доллары (евро) и вывезти из России. Нетрудно догадаться, что сегодняшней власти выгодно и сокращение населения страны, ведь чем меньше людей потребляет ресурсов, тем больше элита сможет продать на мировом рынке, а деньги положить себе в карман. Также нетрудно догадаться, что сохранение такого порядка неминуемо приведет к исчезновению и народа, и государства. Наша страна превратится в нищую и холодную помойку.

Разумеется, возникает закономерный вопрос: есть ли шансы избежать такого печального конца? Отвечу: да, есть, и немалые. К нашему великому счастью, установившийся порядок невыгоден влиятельной части элиты. И на это вся надежда. Да, да, надежда на элиту, а вовсе не на нищего врача-учителя- офицера-пенсионера, на которого так долго и так бессмысленно уповает оппозиция.

Противоречие между советским строем и элитой привело к уничтожению самого советского строя. Так вот, сейчас, как это ни странно, вновь зреет та же самая проблема: новый строй становится невыгоден самой элите, а точнее её части.

Абсолютное большинство людей, причисляющих себя к оппозиции, считает, что нет никакой разницы между высшей властью и её «приводными ремнями» (управленцами губернского уровня, крупными чиновниками и проч.). Не спорю, и те, и другие ответственны и за уничтожение СССР, и за ужасы периода «Большого Хап-ка». «Приводные ремни» верно служили и служат высшей власти и сами себя считают частью высшей элиты. Повторюсь, так же считает и массовый оппозиционер. А между тем, власть не монолитна и принципиально не монолитна. Грубо говорят, она состоит из двух групп, интересы которых лишь на первый взгляд сходны, но на самом деле прямо противоположны. «Приводные ремни», исполнители воли самой высшей элиты, нужны им для того, чтобы отработать гарантии безопасности, которые им дал Запад. Запад примет их к себе, когда Россия окажется совершенно выпотрошенной. Но без тех, кто реализует программы реформаторов на местах, сами реформы невозможны. Высшая власть это прекрасно понимает и прикладывает значительные усилия для консолидации вокруг себя всех представителей элиты. К тому же, ограбленные и униженные оппозиционеры прекрасно ей в этом деле помогают. Губернский управленец, наворовавший миллиона два-три долларов, когда слышит, что «народная власть» повесит его за ноги или сварит его в кипятке, конечно же, сделает все, чтобы эта «народная власть» никогда не настала. Свое спасение такие люди видят в сохранении нынешних порядков,