Выступление на диспуте о художественных произведениях на выставке Совнаркома к десятилетнему юбилею Октябрьской революции (стр. 360). Стенограмма диспута (Архив Академии наук СССР, Московское отделение). Стенографическая запись выступления Маяковским не выправлена.
Впервые опубликовано в «Литературном наследстве», т. 65, М. 1958.
Диспут был организован секцией литературы и искусства Коммунистической академии совместно с секцией методологии Института археологии и искусствознания РАНИОН (Российской ассоциации научно- исследовательских институтов общественных наук) и происходил 13 февраля 1928 года в Москве, в помещении Комакадемии. Председательствовал на диспуте В. М. Фриче. С докладами выступали искусствоведы А. А. Федоров-Давыдов и А. И. Михайлов. В прениях, кроме Маяковского, участвовали художники и художественные критики: П. Ю. Киселис, Г. Г. Ряжский, Ф. С. Рогинская, В. Н. Перельман, А. Н. Тихомиров, Е. А. Кацман, С. Б. Никритин, Я. П. Гамза.
До выступления Маяковским было подано несколько реплик во время речи других ораторов. (См. их на стр. 657.)
Выставка, которой был посвящен диспут, возникла в результате правительственных заказов к 10- летию Октября. К ней были привлечены художники всех направлений. На выставке были представлены живопись, скульптура и графика.
Заметки о диспуте напечатаны в газетах «Правда», М. 1928, № 41, 17 февраля, и «Читатель и писатель», М. 1928, № 6, 18 февраля.
Стр. 360. «Это третий день». — По-видимому, под первыми двумя днями «разговора художников с критиками» подразумевается заседание жюри юбилейной выставки художественных произведений, которое состоялось 11 и 12 февраля 1928 года.
…чтобы слышали вхутемасовцы… — Вхутемас (Высшие государственные художественно-технические мастерские) в 1927 году был реорганизован во Вхутеин (Высший государственный художественно-технический институт), студентов которого имеет в виду Маяковский.
Гамза (Гамзагурди) Я. П. (1897–1938) — искусствовед; в 1923–1924 гг. был одним из организаторов Лефа в Иваново-Вознесенске и Казани.
Стр. 361. Отсюда вывод, что портрет или что станковая живопись умирает… — О том, что станковое искусство «доживает свои последние дни», «умирает», уступая свое место искусству в производстве, кино, фотографии, говорили оба докладчика. Эта «левая» теория в 1923–1925 годах отстаивалась на страницах журнала «Леф» (см., например, статью О. М. Брика «От картины к ситцу» в № 2 «Лефа» за 1924 год) и была связана с теорией производственного искусства. (См. примечание к выступлению на диспуте по докладу Луначарского «Первые камни новой культуры», стр. 623.)
…товарищ говорит: «Где было монументальное произведение, одновременно динамическое и одновременно реалистическое?» — Маяковский полемизирует со следующим утверждением в докладе А. Федорова-Давыдова: «В условиях нашего переходного периода мы вообще не можем ожидать большого монументального искусства, нового стиля, ибо всякий стиль есть кристаллизация отстоявшихся, сформировавшихся общественных форм <… >, самое требование ставится мало продуманно, поскольку мы зараз требуем и реализма, и динамики, и монументальности. Я бы очень хотел, чтобы кто-нибудь <…> добыл бы мне такой памятник, который был бы монументальным, динамическим и реалистическим одновременно».
…у второго товарища, который читал доклад, — спасение в фреске. — В своем докладе А. Михайлов, говоря о путях развития современной живописи, сказал, что станковая картина, которая является «предметом узко-индивидуального потребления», «должна перерастать в фреску, стенную роспись, предназначенную для украшения общественных зданий <… >»
Стр. 362. Первый товарищ, который выступал здесь, говорил о том, что пять лет тому назад живописи не существовало… — Маяковский имеет в виду выступление художника Г. Ряжского, который утверждал, что в первые годы революции в искусстве господствовало «левое» направление и потому живописи не существовало: «…ровным счетом пять лет назад никакой картины вовсе и не было».
Ряжский выступал в прениях по докладам не первым, а вторым.
Малявин Ф. А. (1869–1939 <?>) — русский живописец и график; с 1925 года находился в эмиграции.
Пастернак Л. О. (1862–1945) — русский живописец и график. С 1921 года жил за границей.
Бурлюк — см. примечание к статье «В. В. Хлебников» (стр. 548). Маяковский говорит о сборнике «Антология современных стихов», составленном и выпущенном Д. Бурлюком в 1927 году в Нью-Йорке. Фронтиспис книги — портрет В. И. Ленина, работы Бурлюка.
Стр. 363. Ривера Диего (1886–1957) — мексиканский живописец-монументалист, член Коммунистической партии Мексики. В это время находился в Москве (1927– 1928). См. о нем в очерках Маяковского «Мое открытие Америки» (т. 7 наст. изд., стр. 274–276).
Гросс Георг (р. 1893) — немецкий живописец и график.
Анненков Ю. П. (р. 1889) — художник, в двадцатых годах эмигрировавший за границу.
Теперь о снятии памятников. — Некоторые памятники «левого» направления были сняты в результате протестов населения. Так, например, памятник М. Бакунину художника Б. Д. Королева, построенный методом кубистических «сдвигов», был снят приказом Моссовета после того, как в газете «Вечерние известия Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов» (М. 1920, № 463, 10 февраля) появилась заметка «Уберите чучело!»
О подобных случаях говорится и в воспоминаниях А. В. Луначарского: «Хуже выходили памятники с левым уклоном; так, например, когда открыта была кубически стилизованная голова Перовской, то некоторые прямо шарахнулись в сторону, а З. Лилина на самых высоких нотах потребовала, чтобы памятник был немедленно снят». (А. В. Луначарский, «Ленин и искусство». Сб. «Воспоминания о Ленине», т. 2, Госполитиздат, М. 1957, стр. 323.)
Где ваши не снятый Шевченко на Цветном бульваре, где ваш Каляев,
