1. Прочтите фрагмент статьи Солженицына, «ходившей в самиздате», и объясните, о какой главной болезни общественного сознания и поведения советских граждан в ней говорится. Назовите важнейшие причины массового распространения этой болезни.
2. Согласны ли вы с мыслью Солженицына, что «не созрели мы идти на площадь и громогласить правду, высказать вслух, что думаем»? Почему так страшна правда для огромной массы людей?
3. Что, по мысли Солженицына, заставляет многих быть «сознательным слугою лжи»? Согласны ли вы с приводимым перечнем причин? Есть ли другие причины, приводящие людей на путь сознательной веры в ложь?
4. Почему Солженицын называет ложь «гангреной»? В чем ее вред для всех и для каждого в отдельности?
5. Как вы думаете, многие ли поддержали требование Солженицына «Жить не по лжи» в 1970-е гг.? в 1980-е? в эпоху перестройки?
1. Прочтите документ и охарактеризуйте общую направленность высказываний его участников. Кем для них является Солженицын? Какие типичные обвинения выдвигаются против него?
2. Почему книги Солженицына, в том числе «Архипелаг ГУЛАГ», члены Политбюро называют «грубым антисоветским пасквилем»? О чем свидетельствует такой уровень оценки литературного произведения?
3. Какая главная проблема в связи с творчеством Солженицына больше всего волнует членов Политбюро?
4. Какие доводы в пользу высылки Солженицына из страны приводят члены Политбюро? Чем их страшит его дальнейшее пребывание в СССР? Как они решают проблему законности этого шага, его соответствия Конституции СССР и правам человека?
5. Какие мотивы выдвигают члены Политбюро, предлагающие вместо высылки из страны организацию суда над Солженицыным и отправку его в ссылку в Верхоянск? Почему «выдворение из страны» они считают проявлением слабости власти?
6. Объясните, почему все члены заседания говорят об «оглядке» на международную общественность, на реакцию стран Запада, на конференцию в Хельсинки.
7. Дайте оценку ссылкам членов Политбюро на действия в Китае, в Чили по «успокоению» своих диссидентов. Как эти ссылки характеризуют взгляды членов Политбюро?
8. Объясните, почему члены Политбюро считают, что «Солженицын — ярый враг, наглый отщепенец, идеологически не разоружившийся, пытающийся хозяйничать в умах народа». Риторику каких времен напоминают эти слова? Действительно ли Солженицын — «властитель дум народа»?
9. Выскажите общее суждение о заседании Политбюро по «делу Солженицына»: уровне доказательности, характере обсуждения, понимании проблемы.
10. Выскажите оценку решению, принятому Политбюро «О мерах по пресечению антисоветской деятельности А. Солженицына». Объясните, почему все члены Политбюро проголосовали за судебный процесс и жестокое судебное наказание — ссылку Солженицына в Сибирь?
1. Объясните, почему председатель КГБ допускает возможность «нежелательных последствий суда над Солженицыным для внутреннего положения в стране».
2. Почему книга «Архипелаг ГУЛАГ», по словам Андропова, вызывает «определенное сочувствие у представителей творческой интеллигенции»? Почему возникает мысль о том, что советское руководство осуществляет процесс «ресталинизации»?
3. Почему советское руководство склонилось к тайной и скорейшей высылке Солженицына из страны?
4. Дайте правовую оценку Указу Президиума Верховного Совета СССР о лишении А. И. Солженицына гражданства СССР.
В заключение семинара можно обсудить с учащимися высказывание Александра Галича. В 1975 г., выступая по радио «Свобода», он сказал: «Было время, когда всю огромную территорию Советского Союза покрывала, как панцирь, как льды во время ледникового периода, белая раковая опухоль, белые пятна обледенения — страха. Боялись все, боялись колхозники и рабочие, боялись интеллигенты и чиновники. И если чем-нибудь особенно примечательным в истории Советской страны, Советского Союза, России и останутся 60–70-е годы, это, пожалуй, „таяние“ этих ледовых покрытий на территории СССР. И, пожалуй, первым среди тех, кто помог этому процессу, кто возглавил этот процесс уничтожения страха, был — Александр Исаевич Солженицын».
Документы по теме семинара IV
Из письма А. Солженицына IV Всесоюзному съезду Союза советских писателей
16 мая 1967 г.
За нашими писателями не предполагается, не признается права высказывать опережающие суждения о нравственной жизни человека и общества, по-своему изъяснять социальные проблемы или исторический опыт, так глубоко выстраданный в нашей стране. Произведения, которые могли бы выразить назревшую народную мысль, своевременно и усилительно повлиять в области духовной или на развитие общественного сознания, — запрещаются либо уродуются цензурой, по соображениям мелочным, эгоистическим, а для народной жизни недальновидным.
[…] Литература, которая не есть воздух современного ей общества, которая не смеет передать обществу свою боль и тревогу, в нужную пору предупредить о грозящих нравственных и социальных опасностях, не заслуживает даже названия литературы, а всего лишь — косметика.
[…] Многие авторы при жизни подвергались в печати и с трибуны оскорблениям и клевете, ответить на которые не получали физической возможности, более того — личным стеснениям и преследованиям (Булгаков, Ахматова, Цветаева, Пастернак, Зощенко, Андрей Платонов, Александр Грин, Василий Гроссман). Союз же писателей не только не предоставил им для ответа и оправдания страниц своих печатных изданий, не только не выступил сам в их защиту, — но руководство Союза неизменно проявляло себя первым среди гонителей. Имена, которые составят украшение нашей поэзии XX века, оказались в списке исключенных из Союза либо даже не принятых в него! […]
[…] Уже три года ведется против меня, всю войну провоевавшего командиром батареи, награжденного боевыми орденами, безответственная клевета: что я отбывал срок как уголовник или сдался в плен (я никогда там не был), «изменил Родине», «служил у немцев». Так истолковывается 11 лет моих лагерей и ссылки, куда я попал за критику Сталина.
