А вот что предписывает святитель Григорий Неокесарийский относительно христиан, помогавшим варварам-готам (кстати – предкам немцев), среди которых вполне могли быть христиане:

«Если которые сопричислились к варварам, и с ними, во время своего пленения, участвовали в нападении, забыв, что были понтийцами и христианами, и ожесточась до того, что убивали единоплеменных своих или древом, или удавлением, также указывали неведущим варварам пути или дома, – таковым должно преградить вход даже в чин слушающих, доколе что-либо изволят о них, вместе сошедшись, святые Отцы, и прежде них – Дух Святой». (8-е правило свт. Григория Неокесарийского)

По точному смыслу этого правила церковное поминовение генерала Власова становится невозможным.

И напротив, вполне церковной являлась позиция митрополита, а затем патриарха Сергия (Страгородского), который на основании этого правила отлучал от Церкви мирян и священнослужителей, сотрудничавших с немецко-фашистскими оккупантами.

Таким образом, позицию о. Георгия общецерковной не назовешь. В лучшем случае, она отражает взгляды некоторых кругов Зарубежной Церкви, в которой были сильны провласовские настроения. Но даже и там поддержка власовского и коллаборационистского движения отнюдь не являлась общецерковной. Для чего о. Георгий, пользуясь своим саном и авторитетом, пытается навязать эту маргинальную и сомнительную позицию здесь, в России, остается только гадать.

Не является его позиция и государственнической. Выступать клирику с такой книгой тогда, когда создавалась Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории (май 2009 года), значит ссорить Церковь с государством и вносить раскол в церковно-государственные отношения. Существует и другой аспект: как известно, президент Украины Виктор Ющенко, стремящийся отколоть от Московской Патриархии Украинскую Православную Церковь, реабилитирует украинских коллаборационистов-бандеровцев, с которыми стремился сотрудничать Власов (см. выше) и ставит их на одну доску с ветеранами войны. Как мы видели выше, подобную же операцию о. Георгий Митрофанов проводит для власовцев. Не будет натяжкой сказать, что с типологической и системной точки зрения подобный подход объективно укрепляет антироссийские и, следовательно, антицерковные позиции на Украине, коль скоро деятельность коллаборационистов получает одобрение от лица весьма авторитетного клирика Русской Православной Церкви. Если можно реабилитировать Власова, почему нельзя Бандеру? Соответственно получают свое оправдание и латышские, и эстонские, и литовские эсэсовские части, к единению с которыми призывал генерал Власов. Sapienti sat.

В завершение, для того, чтобы еще раз увидеть, кого Русская Православная Церковь в лице своего Предстоятеля в наше время действительно считает героями Второй Мировой Войны и созидателями исторической России, ее честью и совестью, нельзя не привести послание Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла генерал-лейтенанту В. В. Варенникову по поводу кончины его отца – Валентина Ивановича Варенникова:

«Уважаемый Владимир Валентинович!

Примите мои глубокие соболезнования в связи с постигшей всех нас тяжелой утратой. Своим ратным подвигом и талантом военачальника, своими многолетними трудами на благо Отечества Валентин Иванович Варенников снискал поистине всенародную любовь и уважение.

Имя генерала Варенникова навсегда вписано в историю Российской Армии. Участник Великой Отечественной войны, знаменосец Парада Победы 1945 года, выдающийся военный организатор и патриот, он олицетворял собой совесть и честь офицерского корпуса нашей страны. В течение многих лет он трудился как депутат Государственной Думы, заботясь о достойном устроении настоящего и будущего России.

Всемилостивый Господь призвал его к Себе в светлые пасхальные дни, накануне великого праздника Победы, в день памяти святого великомученика Георгия Победоносца – небесного покровителя русского воинства.

Ушел из земной жизни человек, имя которого по праву считается одним из символов доблести, искренности, бесконечной преданности долгу и Отчизне. Пусть вечная память о нем сохранится в сердцах всех, кому дорога Россия.

Господь да упокоит новопреставленного раба Своего в селениях праведных.

С уважением,

+Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси».

Любое историческое исследование, претендующее на научность, должно соответствовать следующим критериям: объективности и пониманию противоречивости исторического процесса; принципу историзма, позволяющему оценивать события и факты в тесной связи с данной реальной исторической обстановкой; принципу научной достоверности и реалистическому подходу, свободному от политико-идеологической предвзятости. К сожалению, этим критериям порой не соответствуют не только публицистические произведения и статьи некоторых учёных и журналистов, но даже учебники, в т. ч. и для вузов, в частности учебник «История России XX век. Часть 2. 1937–2007» главный редактор А. Б. Зубов. По ходу чтения не раз создаётся впечатление, что все это мы уже читали в 1990-е годы прошлого века, когда вся история советского государства подавалась как непрерывная череда кровавых преступлений. Все это привело к тому, что Россия в очередной раз оказалась «страной с непредсказуемым прошлым». Вот типические эмоционально окрашенные выражения, выбранные из этого учебника: «кровавый сталинский режим», «преступный режим», «тотальный террор в Прибалтике» и т. п. Методологической базой в данном случае является голый антисоветизм и воинствующий субъективизм. Характерна и тенденция на делегитимизирование советского строя и признание его преступным. Кроме того, таким работам присущи крайний субъективизм, замалчивание фактов, их заведомо извращенная трактовка,