Я думаю, что нет нужды лишний раз говорить — сегодня ни одна машина не может даже близко подойти к тому, что бы объективно пройти тест Тьюринга. И слава Богу! Случайно наткнулся в интернете на интересный комментарий по этому поводу: «прикиньте, комп станет разумным, и тогда это не мы в него будем играть, а он в нас, хотя может быть это уже сейчас и происходит».
Но даже и при таких обстоятельствах адекватность положительного прохождения теста «зачатками искусственного разума» ставится под сомнение.
Джон Р. Сирл, преподаватель философии Калифорнийского университета в Беркли, предложил мысленный эксперимент. Условно он носит название «Китайская комната». Итак, человек сидит в комнате. В стене этой комнаты имеются две щели. Через одну щель человеку передают вопросы, написанные иероглифами. Он внимательно просматривает книги с инструкциями вроде: «Если вы получили такой-то набор символов, напишите на листке бумаги такой-то набор символов и передайте его обратно через другую щель». Если книг с инструкциями достаточно (интернет хороший), а времени неограниченно, то человек пройдёт тест Тьюринга. При этом очевидно, что его деятельность нельзя назвать разумной (рис. 2).
А что же остаётся роботу сегодня? Всё, что он делает — это выполняет, более или менее успешно заранее подсказанные человеком правила в той или иной области его деятельности. Сегодня эта деятельность востребована в медицине, промышленности, военном деле, в космической отрасли, сфере «интеллектуальных развлечений».
В авторском преломлении проблемы ИИ с точки зрения философских категорий можно обозначить следующими вопросами:
1. Возможно, ли что бы Творение по своим способностям превосходило своего Творца?
2. Возможно, ли что бы Творение в процессе собственного существования под «присмотром Творца» или самостоятельно, в ходе временного бытия на полигоне, развило свой интеллект до уровня «разумного», хотя бы при многократном повторении?
3. Следует ли считать в зарождении ИИ первостепенным наличие полигона (обучающей среды) или необходимо сделать акцент на «первичные вливания в систему» (вариации возможностей, уже прописаны в программе)?
4. Стоит ли Создателю осмысленно стремиться к получению ИИ или ограничиться постановкой перед «машиной» конкретных задач, уповая, что по мере их усложнения машина «сама поумнеет»?
5. В состоянии ли Создатель принять Творение как равное себе?
6. Надо ли Создателю делать своё Творение бессмертным?
7. Отчуждение Творца от Творения заложено в возможности самовоспроизводства последнего?
8. Определяется ли истинность Творца способностью встать на одну ступень со своим Творением, а при необходимости — пройти его путь?
В заключение изложения вопроса, будущим Творцам хочу предложить альтернативный тест на проверку правдоподобия ИИ. Суть следующая: «машина задаёт вопросы» двум «закрытым от неё» объектам — человеку и «другой машине» (она хорошо известна человеку).
Спустя некоторое время по результатам анализа ответов «машина» должна сделать выбор — кто есть кто. Задача человека — запутать «машину». При правильном соответствии Творцу есть смысл продолжать прилагать свои усилия в данном направлении деятельности. Рисунок 3 поясняет ситуацию.
Конечно, философия как наука обо всём и ни о чём сразу, может себе позволить многое в рамках исследования искусственного интеллекта. Но фантазии — «безграничнее». Они позволяют прожить, не живя не только поколение, но и целую эру.
Роботы как искусные, волшебные механизмы облегчающие жизнь человека. Это мечта, воспетая в книгах и умах человечества с давних пор. Желание, пронесенное через столетия, стоит воплощения в реальность. А значит, пытливые умы будут стремиться к развитию и совершенствованию роботов. И людям это по душе.
Идея искусственных созданий впервые упоминается в древнегреческом мифе о Кадме. Он, убив змея — дракона, посеял его зубы по земле. Из зубов тут же выросли воины. Кадм схватился за меч, но один из воинов предостерёг его от вмешательства. Смертным боем схватились между собой воины, уцелело пятеро. Заключили эти воины дружбу и стали помощниками Кадму в строительстве крепости.
Интересен и финал его жизни — он превратился в змея, по виду когда- то им убитого.
Сведения о первом практическом применении прообразов современных «машин» — механических людей или изящных автоматов относятся к
