случающегося. Его как будто нет. Вот почему Будда говорит: «Теперь я стал не-атмой, не-я. Внутри меня никого нет. Я стал просто пустотой. Пламя исчезло, и помещение свободно». Ничего не происходит. Что вы можете зарегистрировать, что вы можете записать об этом? Максимум, что вы можете сделать, это записать, что ничего не происходит. Если бы что-либо происходило, это могло бы быть записано объективно.
Методы науки остаются объективными, наука по многим причинам очень боится субъективного. Наука и научный ум не могут поверить в субъективное, потому что, прежде всего оно является частным и индивидуальным, и никто не может проникнуть в него. Оно не может стать общим достоянием, а пока что-то не станет публичным и коллективным, о нем ничего нельзя будет сказать. Человек, который говорит что- либо об этом, может быть обманутым или обманывающим других. Он может быть лжецом, он может быть не лжецом, а просто предаваться иллюзиям. Он может думать и верить, что это действительно происходит с ним, но это может быть просто заблуждением, самообманом.
Итак, для науки истина должна быть объективной. Другие должны быть в состоянии участвовать в ней, так чтобы мы могли судить, имеет она место или нет. Кроме того, она должна повторяться; должна иметь место повторяемость явлений. Если мы нагреваем воду, то при некоторой температуре она должна испаряться - это должно быть повторяемым. Поэтому мы повторяем и повторяем этот опыт, и каждый раз вода испаряется при определенной температуре. Если бы она только один раз закипела при ста градусах и никогда больше этого не делала или если бы она закипала один раз при девяноста градусах, а другой - при восьмидесяти, то это не могло бы стать научным фактом. Это должно быть повторяемым, при проведении многих аналогичных экспериментов мы должны приходить к одним и тем же выводам.
Но субъективная реализация не является повторяемой - она даже не предсказуема. Вы не можете пригласить ее; она случается. Вы не можете насильно заставить ее случиться. Вы можете достичь состояния глубокой медитации, вы можете иметь восторженное высшее переживание, но, если кто-то скажет: «Повтори его», вы, возможно, будете не в состоянии повторить его. Наоборот, поскольку кто-то сказал об этом, и вы прикладываете усилия, чтобы повторить это, то сами эти усилия могут стать барьером. Даже присутствие наблюдателя может все расстроить. Вы, возможно, будете не в состоянии повторить это. Наука нуждается в объективных, повторяющихся экспериментах. И психология, если она желает быть наукой, должна следовать научным правилам. Религия является субъективной. Она не имеет отношения к доказательству каких-либо фактов; она, скорее, связана с индивидуальным переживанием их. А глубочайшее должно оставаться индивидуальным, предельное должно оставаться частным; оно не может стать общим. Пока человек не перейдет в состояние просветленного, он не сможет стать общим. Чтобы достигнуть этого, вы должны вырасти.
Таким образом, наука и религия действительно не могут быть согласованы друг с другом, потому что их подходы различны. Религия является абсолютно частной - это взаимоотношения личности с самой собой. Вследствие этого те страны, которые в прошлом были более религиозными, остаются более индивидуалистическими. Индия, например. Индия является индивидуалистической. Иногда она кажется даже эгоистичной. Каждый думает о себе, о своем собственном росте, о своем собственном просветлении; он не думает о других, он безразличен к другим, безразличен к обществу, безразличен к социальным условиям, нищете, рабству. Каждый проявляет интерес к самому себе, к своему росту - в сторону предельного. Это также кажется эгоистичным.
Западные страны являются более социалистическими, менее индивидуалистическими. Вот почему само понятие коммунизма не могло возникнуть в индийском уме. Мы дали миру Будду и Патанджали, но мы не могли дать Маркса. Коммунизм мог прийти только с Запада, где общество является более важным, чем личность, где наука является более важной, чем религия, где то, что случается объективно, является более важным, чем то, что происходит в вашем абсолютно частном мире. То, что случается в интимном мире, для Запада является чем-то вроде сновидения.
Посмотрите: то, что случается публично, мы называем
Это две позиции - настолько различные, настолько диаметрально противоположные, что между ними не может быть никакого согласия. В этом, к тому же, нет и необходимости. Они лежат в различных плоскостях, в различных сферах. Они никогда не покушаются на права друг друга; здесь нет никакого конфликта. Наука работает с объективным миром, а религия работает с личностным, субъективным миром. Они никогда не пересекаются друг с другом. Они не могут конфликтовать.
Я считаю, что когда вы работаете с внешним миром, вы должны использовать позицию науки. Когда вы работаете с собой, вы должны использовать позицию религии. И не создавайте никаких конфликтов - в этом нет никакой необходимости. Не используйте науку для познания внутреннего мира и не используйте религию для познания внешнего мира.
Если вы будете привносить религию во внешний мир, вы будете порождать хаос. В Индии мы создали его - это сплошная путаница. Если вы будете привносить научную позицию для познания внутреннего, то вы породите безумие - Запад так и поступает. Сегодня на Западе все являются нервнобольными. И те, и другие делают одну и ту же ошибку. Не смешивайте две сущности, не привносите внешнее во внутреннее, не привносите внутреннее во внешнее. Пусть субъективное будет субъективным, а объективное - объективным. Когда вы идете наружу, будьте научным и объективным, когда вы идете внутрь, будьте религиозным и субъективным.
Нет никакой необходимости создавать какой-либо конфликт. Нет никакого конфликта. Конфликт возникает только потому, что мы хотим навязать одну позицию обеим областям. Мы хотим быть либо полностью научными, либо полностью религиозными - это неправильно. По отношению к объективному субъективный подход будет ложным, опасным, вредным; то же самое верно по отношению объективного подхода к субъективному.
Пятый вопрос:
Мы должны кое-что вспомнить. Прежде всего: духовное не может происходить от желания, потому что желание является источником всех наших беспокойств и страданий. И вы не можете направлять ваши желания в область духовного. Но мы желаем, это естественно, потому что мы знаем только один движитель - желание. Мы желаем вещи внешнего мира. Кто-то желает богатства, кто-то желает славы, кто-то желает престижа и власти. Мы желаем мирские вещи, и эти желания приводят нас к разочарованию.
Мы обязательно будем разочаровываться - независимо от того, исполняются наши желания или нет. Если они не исполняются, то мы, очевидно, разочаровываемся. Если они исполняются, то мы тоже разочаровываемся, потому что желание исполнилось, но связанные с ним обещания и надежды - нет. Вы можете получить столько богатства, сколько желали, но, в действительности, вам нужно было не богатство, вы хотели чего-то другого посредством богатства, а это никогда не исполняется. Вы можете достичь богатства, но надежды, которые связаны с этим, - мечты о счастье, о блаженстве, о некоторой экстатической жизни - не исполняются. Если богатство не достигнуто, вы испытываете разочарование. Если богатство достигнуто, вы тоже будете испытывать разочарование, потому что не исполнены обещания, не исполнены мечты. Все здесь, все имеется. Средства здесь, а цель ускользнула. Цель всегда является неуловимой.
Из-за желаний человек приходит к глубокому разочарованию. Когда случается разочарование, вы начинаете искать чего-то абсолютно отличного от этого мира - зарождаются религиозные стремления, религиозные желания... но снова вы начинаете желать. Вы становитесь нетерпеливым; вы желаете того, вы желаете этого. Ум не изменился. Объект желаний стал другим: было богатство, теперь стала медитация. Была власть и престиж, теперь безмолвие и покой. Что-то было раньше, что-то другое сейчас. Но ум, механизм, самая работающая часть вашего существа, остался тем же самым. Раньше вы желали А, теперь вы желаете В, - но желание осталось.
