Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соловьев С.М. Сочинения. М., 1991. Кн. 7. С. 238—239. Мысль, выраженная с публицистической категоричностью, приобрела карикатурный вид. Не «русское войско», но лишь часть его — поместное ополчение — тактически, а также по выучке и дисциплине отставала от полевых соединений западноевропейского типа со времен Смуты. Но в XVI веке поместное ополчение еще было грозной силой. И даже в XVII веке могло неплохо показать себя в боях с поляками. Другое дело, что со временем это «отставание по очкам» обернулась бы полной небоеспособностью при столкновениях с быстро прогрессирующими западными армиями.
Эскин Ю. М. Очерки истории местничества в России XVI—XVII вв. М., 2009. С. 170-173.
Слова об «отеческих делах» означают, что вельможа отказывался от работы из-за проблемы с определением местнического старшинства. Иначе говоря, из-за тяжбы «в отечестве», происхождении.
То есть: «не из-за болезни и не из-за каких-либо других необходимых и неотложных дел».
Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство X— XX веков. М., 1985. Т. 3. С. 106.
Эскин Ю. М. Очерки истории местничества… С. 219—228.
Дворцовые Разряды. 1612-1628. Т. 1. СПб., 1850. С. 96-101, 396— 397.
