(рис. 7.6). Результаты, показанные как доминантами, так и субординантами, были статистически достоверно хуже. Следовательно, способности к рассудочной деятельности максимальны у животных, занимающих бета-позиции в социальной структуре сообщества.
Рис. 7.6. Способность к рассудочной деятельности у субдоминантов значительно выше, чем у прочих членов сообщества. Приведены результаты тестирования способности к экстраполяции у крыс различного социального ранга. По оси абсцисс – способность к экстраполяции в условных единицах (за правильный выбор направления +1 балл, за каждую ошибку –1 балл). По оси ординат – социальный ранг, сверху вниз: доминанты (ромбы), субдоминанты (кружки), субординанты (треугольники). Каждое животное представлено отдельным значком. Прямоугольники – среднее арифметическое для каждой группы. Стрелка указывает, что вероятность случайности различия между результатами доминантов и субдоминантов меньше 0,5 %, т. е. различие статистически весьма значимо. Таким образом, способность к рассудочной деятельности достоверно выше у субдоминантов по сравнению с группами доминантов и субординантов. Различие между группами доминантов и субдоминантов недостоверно
Надо обратить внимание, что результаты, показанные субдоминантами, отличаются от результатов двух других групп не только по среднему арифметическому набранных баллов, но и по диапазону значений. Эти диапазоны одинаково велики для двух групп – доминантов и субординантов, полярных в социальном отношении. Сходство в их поведении объясняется тем, что они формируются из животных одного психологического типа – типа А.
Очень важна социальная роль субдоминантов как исследователей. Длительные наблюдения за поведением грызунов показали, что доминирующие особи долго не подходят к незнакомому предмету и быстро утрачивают интерес к нему, убедившись, что он несъедобен. В то же время субдоминанты подолгу занимаются незнакомыми предметами. Территория, на которой встречаются субдоминанты, значительно больше территории доминантов. Таким образом, субдоминантные особи являются исследователями[237].
Разные социальные роли доминантов и субдоминантов показаны не только для млекопитающих, но и для птиц. У ведущей общественный образ жизни Гульдовой амадины (Erythrura gouldiae), птицы семейства вьюрковых ткачиков, имеются две формы – с красной и с черной головой. Оказалось, что эти две свободно скрещивающиеся, но несмешивающиеся формы различаются и своим поведением[238]. Связь характеристик поведения и особенностей наружных покровов, вообще говоря, неудивительна: оба органа – и ЦНС, и кожа с покрывающей их шерстью или перьями формируются из одного зародышевого участка – эктодермы (см. главу 6). В экспериментах было установлено, что красноголовые птицы значительно агрессивнее черноголовых: они быстрее вступали в агонистический контакт и дольше дрались. В то же время черноголовые быстрее красноголовых приближались к незнакомому объекту и дольше его исследовали. И, наконец, черноголовые быстрее красноголовых возвращались к кормушке после того, как макет хищной птицы убирали из вольера. Таким образом, красноголовые особи доминируют над черноголовыми, а те проявляют более выраженное исследовательское поведение. Кроме того, поведение черноголовых особей более пластично – нет хищника, значит, нет нужды прятаться, а поведение красноголовых более стереотипно – хоть хищника и нет, но программа поведения избегания у них продолжает работать. Меньшая пугливость черноголовых подтверждается и наблюдениями в их естественной среде обитания, австралийских лесах. Черноголовые амадины попадаются на глаза наблюдателям значительно чаще красноголовых, несмотря на то что ген красноголовости доминирует над черноголовым. Главный же вывод этого исследования такой: субдоминантные особи проявляют более пластичное поведение, в частности они больше склонны к исследовательской активности.
Напомним, что исследование незнакомых предметов, т. е. удовлетворение информационной потребности – это пример перспективного, проактивного поведения. Если предмет не имеет актуальной биологической значимости, иными словами, не несет угрозы, не является пищей, не может служить гнездом или укрытием, т. е. не связан с удовлетворением витальных потребностей, все это не означает, что он не может приобрести такое значение впоследствии, если условия существования изменятся.
Таким образом, представление о социальной структуре сообщества как о пирамиде – значительное упрощение. Верхний и нижний слои сообщества состоят из представителей психологического типа А. В то же время субординанты слабее доминантов, они испытывают постоянное давление со стороны высокоранговых особей группы при конкуренции за витальные ресурсы. Относительно субдоминантов нельзя сказать, что они слабее доминантов, просто они приспособлены к другим условиям существования, поскольку для них характерен психологический тип Б, которому сопутствует б?льшая пластичность поведения. И, кроме того, тип Б имеет преимущество при неконтролируемых изменениях в среде.
Гормоны и социальный ранг
Какие гормоны определяют положение особи в иерархии? Это неизвестно. По всей вероятности, гормональный профиль не определяет, а только отражает позицию индивида в социальной структуре сообщества.
Можно составить популяции из крыс только поведенческого типа А, и у всех будет преобладать симпато-адреналовый тип стрессорного ответа над глюкокортикоидным, т. е. преимущественная активация мозгового, а не коркового слоя надпочечников. После того как мы посадим их в одну клетку, образуется популяция и постепенно сформируется иерархия. Один из самцов станет доминантом. У него обнаружится повышенный уровень тестостерона и некоторых других гормонов, а кроме того, выявятся изменения в разных системах медиаторов ЦНС. У мышей часто формируется деспотическая иерархия – при одном доминанте все остальные занимают равное подчиненное положение. У всех этих подчиненных не окажется значительных различий в гормональных и медиаторных системах по сравнению друг с другом.
Таким образом, с доминантным статусом связан повышенный уровень тестостерона и ряд особенностей обмена медиаторов. Но это не значит, что именно этот нейрогуморальный профиль определил социальное положение особи. Он только отражает его, что можно выявить при дальнейшем развитии событий.
Если доминанта изъять из популяции, то доминирующее положение займет одна из ранее подчиненных особей. Спустя некоторое время исследование биохимических показателей организма нового доминанта покажет, что его биохимический и гормональный профиль схож с профилем предыдущего доминанта. Это подтверждает то, что статус сопряжен с конкретными эндокринными особенностями организма. Но до того как занять доминирующее положение в иерархии, эта особь ничем не отличалась от прочих субординантов. Можно продолжить смену доминантов, изъять и этого. И опять по показателям гормональной секреции и другим биохимическим анализам невозможно будет предсказать, которая из подчиненных особей займет доминирующее положение в сообществе.
Таким образом, гормоны только отражают социальный статус особи, но не влияют на него. Кроме того, они, конечно, обеспечивают этот статус. Помимо влияния на социальные особенности психологических типов А и Б, обеспечивающая функция гормонов выявляется при кастрации. Без определенного уровня секреции андрогенов особь не займет доминирующего положения в сообществе.
Агрессивное поведение
В психологии принято определять агрессию как причинение вреда или угрозу такого причинения. С точки зрения биологии это слишком неопределенная характеристика. Вред, т. е. снижение жизнеспособности, может быть неявным. Снижение жизнеспособности в результате причинения вреда может быть меньшим, чем в случае отсутствия агрессии. Экзаменатор, который не поставил зачет студенту, причиняет ему непосредственный вред, лишая его стипендии, но излишняя снисходительность преподавателей вредит и выпускникам, и вузу, и всему обществу.
При определении степени агрессии как психологической категории необходимо определить мотивацию агрессора. Чем мотивирован родитель, наказывающий ребенка? Это может быть воспитательным актом, а может быть и смещенным поведением, следствием личных неприятностей.
Примат мотива преступления для его оценки положил в основу уголовного законодательства Марк Аврелий, который применил принцип стоицизма «важен не факт, а воля человека»
