письма НЕВОЗМОЖНО СЧИТАТЬ НЕСУЩЕСТВЕННОЙ, и я

хочу знать Ваше личное мнение об аргументах в защиту моего

отца, приведенных в моей «Мышеловке».

Если мои аргументы несостоятельны и неубедительны –

ОБЪЯСНИТЕ, ПОЧЕМУ ВЫ ТАК СЧИТАЕТЕ.

Если они серьезны и заслуживают внимания – ОБЪЯСНИТЕ,

ПОЧЕМУ ЭТИМ АРГУМЕНТАМ НЕ МЕСТО НА САЙТЕ СА-

ХАРОВСКОГО ЦЕНТРА.

Может быть, кто-то из влиятельных людей оказывает на Вас

давление, не разрешая отвечать на мое письмо?

Искренне Ваш

А. Локшин, сын композитора

11 декабря 2007

P.S. Слышал я недавно такое суждение: «Невозможно

игнорировать доводы в защиту Локшина – ведь это такой крупный

музыкант!» Я же считаю совершенно иное. Невозможно

игнорировать доводы в защиту человека, независимо от того,

талантливый он или бездарный, если о нем С ЧУЖИХ СЛОВ

ВЫСКАЗАНО ТАКОЕ, КАК ПОЗВОЛИЛА СЕБЕ М.

УЛАНОВСКАЯ. Или, может быть, Вы со мной не согласны?

3. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО АЛЕКСАНДРЕ

Ю. АЙХЕНВАЛЬД

Недавно прочел изданную Вами книгу воспоминаний Вашего отца

(Айхенвальд Ю.А. Последние страницы. – М.: РГГУ, 2003).

Говорить о достоинствах этой книги не стану. Поговорю о тех

изъянах, которые Вам не видны.

Ваш отец (а вместе с ним и Вы) повторили подвиг М.Улановской,

обвинившей моего отца в стукачестве С ЧУЖИХ СЛОВ.

(М. Улановская обвинила отца со слов В.И. Прохоровой.)

Поступать так, как выясняется, нельзя. Тем более, если жив

обвинитель и имеет полную возможность высказаться в печати.

На мое счастье, госпожа Прохорова опубликовала свои обвинения

в статье Трагедия предательства (Российская музыкальная газета,

2002, № 4). И я сумел ей ответить в №7/8 той же газеты за 2002 год

(статья « Трагедия предательства» как портрет эпохи), а затем – в

статье Мышеловка. Оба текста можно найти на

http://www.lokshin.org

В результате, как я полагаю, обвинения Прохоровой в адрес моего

отца рассыпались… И это еще самое малое, что можно сказать!

Теперь об обвинениях со стороны Вольпина.

Вашего отца – при его богатой биографии - должно было

насторожить, но не насторожило следующее обстоятельство. При

том фантастическом образе жизни, который вел Вольпин (см.,

например, воспоминания о Вольпине О. Адамовой-Слиозберг и

Н. Коржавина, помещенные на http://www.lokshin.org) Лубянка

наверняка была завалена доносами на него со стороны

перепуганных граждан. А следователь почему-то ведет дело так,

что подозрения в доносительстве падают на Локшина. Что бы это

значило?