милиции. Неуступчивый милиционер не стал слушать объяснений старшего машины и залез в кузов. Что делать? Тогда Бобэка приказал двум красноармейцам попридержать милиционера и, невзирая на его протест, ехать в полк. Прибыли вовремя. Однако регулировщик не успокоился, и Неделину пришлось докладывать Буденному о случившемся. Улыбнувшись, Семен Михайлович похвалил милиционера за службу, а Бобэку за находчивость и уладил неприятный инцидент.

...Шло время. Международная обстановка накалялась. Коммунистическая партия и Советское правительство большое внимание уделяли совершенствованию организационной структуры, техническому оснащению Вооруженных Сил. Продолжалось гармоничное развитие всех родов войск.

Серьезным изменениям подверглась и артиллерия. В состав каждого стрелкового корпуса вводилось по два артиллерийских полка: дальнего действия (36 орудий) и большой мощности (30 орудий), а также зенитный дивизион (18 орудий). Артиллерия резерва Главного командования состояла из 24 полков (969 орудий)[7]. Для осуществления этих мероприятий были привлечены грамотные и опытные командиры. Поэтому Неделина перевели в инспекторскую группу командующего Московским военным округом. Как рассказывал бывший в то время начальником артиллерии округа И.А.Устинов, Митрофан Иванович после каждой поездки в войска готовил подробнейший отчет не только о проделанной им работе, но и о конкретных способах устранения обнаруженных недостатков.

«М.И.Неделина мы всегда принимали как желанного гостя, — вспоминал генерал армии Г.И.Хетагуров. — Я, будучи начальником артиллерии Московской Пролетарской дивизии, в которой около полутора лет командовал полком Неделин, хотя и значительно раньше Митрофана Ивановича поступил в ряды Вооруженных Сил, но много полезного почерпнул именно от него. Посещая различные гарнизоны и полигоны округа, он, как никто другой, умел аккумулировать в себе все лучшее, что ему удавалось выявить в инспекторских поездках. А затем в корректной форме рекомендовал нам применять это на практике».

В 1940 году Неделина назначают начальником артиллерии создаваемой в округе 160-й стрелковой дивизии. Вместе с командиром дивизии генерал-майором И.М.Скугаревым и его заместителем по политчасти полковником В.Ф.Баланиным Митрофан Иванович дни и ночи проводил среди солдат, так как командующий войсками округа потребовал за два месяца наладить боевую подготовку личного состава, повысить боеготовность дивизии.

Митрофан Иванович разработал новаторскую программу и лично обучал артиллеристов стрельбе прямой наводкой по танкам дивизионными пушками и гаубицами (122-мм и 152-мм). А ведь ранее в соответствии с уставами огневые позиции для этих орудий выбирались в стороне от танкоопасных направлений, ибо считалось, что они не способны эффективно вести борьбу с танками. Начальник артиллерии обосновал свою методику расчетами, доказал ее целесообразность в ходе стрельб на тактических учениях, о которых в дивизионной газете «За отличного стрелка» была опубликована статья:

«...Уже стемнело, когда из рощи показался „вражеский“ танк и стал приближаться к хорошо замаскированной огневой позиции гаубичного расчета. Наводчик подпустил его на дистанцию прямого выстрела. Наблюдавшие заволновались. Вдруг короткая команда, резкий мгновенный выстрел — и танк (макет) поражен.

— Огонь! — скомандовал вторично командир орудия Н.Межерицкий.

— Товарищ командир, стрелять уже незачем, — сказал, улыбаясь, наводчик М.Джирахов. И действительно, танк был уничтожен первым снарядом».

«Новшество Неделина, — говорил Г.И.Хетагуров, — многими воспринималось тогда скептически. Но во время Великой Отечественной войны десятки, если не сотни, фашистских танков были уничтожены именно гаубичной артиллерией».

Несомненно, многие конструктивные и неожиданные идеи Неделина возникали не случайно. Как вспоминает Мария Дмитриевна Неделина, Митрофан Иванович, приходя со службы домой, до полуночи засиживался над книгами. В его библиотеке хранились труды М.Н.Тухачевского, Б.М.Шапошникова, В.Н.Триандафиллова, Е.А.Шиловского, А.Н.Коленковского — по военной истории, стратегии, оперативному искусству и тактике; Л.А.Говорова, В.Д.Грендаля, В.Г.Корнилова-Другова, А.К.Сивкова — по вопросам боевого применения артиллерии; Н.И.Величко, Д.М.Карбышева — по военно-инженерному делу; К.Б.Калиновского — о бронетанковых войсках; вырезки из военных журналов и газет, разложенные по панкам. Читал Митрофан Иванович всегда с карандашом, на полях книг делал пометки, а на вкладышах из ватманской бумаги записывал свои мысли о прочитанном. Встречаясь с ним в годы Великой Отечественной войны, да и в послевоенное время на различных сборах и совещаниях, я всегда видел его с рабочей тетрадью, тщательно что-то заносящего в нее. Он стремился использовать любую возможность для пополнения своих знаний.

Руководя артиллерией 160-й дивизии, Неделин окончил высшие курсы при Военной академии имени Ф.Э.Дзержинского, старейшем военно-учебном заведении. Вот каким запомнился он одному из преподавателей — заслуженному деятелю науки и техники РСФСР, лауреату Государственной премии СССР, доктору технических наук Г.М.Третьякову: «...Однажды после очередной лекции ко мне подошел стройный, подтянутый полковник. Отрекомендовался Неделиным и спросил, как я отношусь к взрывателям типа ГВ, а также и некоторым другим, например, к английским, не взводящимся при выстреле.

Это меня несколько удивило: сугубо техническими вопросами интересовался не инженер, а строевой командир. Я сообщил ему свое мнение, отметив превосходство взрывателей типа ГВ конструктора Д.Н.Вишневского по сравнению с опасными в обращении английскими взрывателями. Однако Митрофан Иванович не согласился со мной. Я поразился пониманию им сути инженерных вопросов. Война в известной мере подтвердила правильность суждений М.И.Неделина о взрывателях типа ГВ.

...Он неоднократно обращался ко мне за научными советами... Так, обсуждая технологию изготовления орудийных гильз, он заявил, что она у немцев более совершенна. Это было неожиданным для меня, поскольку даже я, преподаватель, о тонкостях всей технологии не знал, а молодого командира волновали вопросы, не предусмотренные программой».

Несмотря на интенсивные накануне войны научные исследования, твердого единства взглядов на организационную структуру артиллерийских формирований и тактику их действий в общевойсковом бою, к сожалению, не имелось. Не было, в частности, изучено, какая же плотность огня необходима на направлении главного удара, не совершенствовалась методика непрерывной артиллерийской поддержки на всю глубину боя. Медленно осуществлялся переход с конной тяги на механизированную и т.д. Все эти проблемы требовалось быстро и оперативно решить.

Вот почему первый заместитель начальника Главного артиллерийского управления (ГАУ) Н.Н.Воронов неоднократно устраивал деловые совещания, на одном из которых шел разговор о создании артиллерийских противотанковых бригад — первых специальных соединений, предназначенных для борьбы с вражескими танками. Горячими сторонниками этой идеи были Н.Н.Воронов, Г.К.Савченко и В.Д.Грендаль, однако имелось немало противников, и среди них — начальник ГАУ Г.И.Кулик. А ведь гитлеровцы буквально молились на танковую доктрину, совершенствуя ее при захвате чужих земель.

Решение вопроса о противотанковых бригадах стопорилось. Требовались кардинальные меры. Как-то Митрофана Ивановича срочно вызвали в Москву, к Воронову. Расспросив о делах в дивизии, Николай Николаевич стал сетовать по поводу того, что война на носу, фашисты сколотили мощные танковые силы, а у нас пока не организованы эффективные подразделения для противостояния им.

— Слушайте, Митрофан Иванович, а если обратиться по этому вопросу к самому товарищу Сталину? Я думаю, он поддержит нас.

— Я почти не сомневаюсь в этом, — ответил Неделин. — Надо лишь толково обосновать наши идеи.

— Вот вам и карты в руки, — обрадовался Николай Николаевич. — Если с предложениями на имя Иосифа Виссарионовича буду выходить я, то меня могут неправильно понять, и прежде всего отрицательно отреагирует мой непосредственный начальник.

Неделин смущенно пожал плечами:

— Это вроде бы не мой уровень. Да смогу ли я убедительно доказать необходимость создания новых формирований? Внутренне уверен в нашей правоте, а вот доказать...

— Не в должностях дело, — перебил его Воронов. — Важна убежденность. Кроме того, вы