говорить, что какая-то религия ближе к истине, а какая-то дальше от нее, и что вообще все религии ничего не стоят относительно Каббалы. Это абсолютно неверно.

Все это создано человеком, придумано им, исходя из его внутреннего мира, – этот мир в человеке должен меняться им самим. Творец неизменен. Человек должен изменять себя. И делать это он должен только по своему собственному желанию. Тогда он будет развиваться постепенно, по причинно- следственной цепочке. И тогда все его действия приведут его к Цели творения с полным, настоящим, им созданным кли.

Ни в коем случае нам нельзя никого обвинять. На самом деле, все, что существует, верно. Поэтому Бааль Сулам пишет в своей статье «Последнее поколение», что даже в последнем поколении могут быть религиозные люди, остающиеся в лоне своей религии.

Вы только представьте себе, что он говорит! Он говорит, что, возможно, некоторые души, некоторые люди, находясь на уровне Конечного Исправления, будут оставаться в рамках своих религиозных конфессий, т.е. на самых последних этапах они еще должны будут проходить свое исправление. А до этого ты не имеешь права, даже на самой последней ступени, вмешиваться в то, как они проходят эти состояния.

Будучи молодым, находясь рядом с моим Учителем, я ему говорил: «Ну, как это так, я сейчас подойду, я ему все объясню, покажу…» – то есть, на самом деле, заставлю его. Рабаш всегда говорил: «Ни в коем случае. Чтобы ты даже не думал об этом – нельзя ничего говорить человеку». Человек должен сам все пройти, осознать, только тогда это произойдет осознанно с его стороны, а не насильственно. И тогда он действительно созреет.

Посмотрите, как созревает ребенок в чреве матери: самостоятельно, медленно, проходя все этапы. И воспитание должно быть построено только на том, чтобы окружить человека правильной средой, которая бы ускоряла его развитие. Должны подняться его личные решимот, только в этом случае они будут быстрей созревать.

О чем говорит Бааль Сулам в статье «Свобода воли»? Дай человеку благоприятную внешнюю среду: больше солнышка, тепла, больше влаги, больше удобрений, чтобы быстрей проявились его внутренние свойства. Не более того. Влиять по-другому ты не имеешь права. По-другому – это значит насилие, значит, он реализует не свои решимот.

Поэтому распространение Каббалы должно быть пассивным, не агрессивным. Мы можем распространять знания, предлагать людям книги, чтобы они их раскрыли. Но ни в коем случае не тянуть их к себе, не агитировать.

Вопрос: Но ведь человек влияет на другого даже неосознанно…

Об этом мы не говорим. Это неважно. Все равно каждый из нас воспринимает всю внешнюю информацию в соответствии с решимот, в соответствии с желанием сердца.

Вопрос: Когда мы объясняем, что человек должен измениться, а не Творец, то это принимается. Также готовы принять закон совпадения свойств, но быть похожими на Творца – это уже слишком. Есть ли какое-нибудь объяснение посредине?

Ты имеешь в виду, что формулировка того, что человек должен достичь равенства, подобия Творцу, выглядит со стороны человека якобы слишком наглой?

Он сможет ее принять, только если мы правильно сформулируем, что такое «Творец» и что такое «подобие Ему». Если Творец является свойством полной отдачи – Добрый, Творящий добро, – то, пытаясь стать такими же добрыми, творящими добро, – что в нашем мире реализуется принципом «возлюби ближнего, как самого себя» – мы уподобляемся Ему. И это уже не так сложно объяснить, и не может быть встречено с непониманием или ощущением, что думать так – это какая-то дерзость.

Просто у людей существует представление о Творце, как об Абсолюте, непостижимом, недосягаемом, вечном. Таким образом, они вырывают понятие Творца из четкого определения – что это за сила и свойство – и возносят на ступень, которая изначально якобы не может сравняться с человеком.

Если же мы говорим, что наш эгоизм создан обратным воздействием Творца, то есть он как оттиск от Творца – Творец отпечатал в эгоизме Свое лицо, как бы Свой образ, – то мы этот образ можем воспроизвести с помощью намерения, направленного от эгоизма обратно к Творцу.

Наука в целом подразделяется на две части. Первая называется «Познание материи», и вторая – «Познание формы». Это означает, что в окружающей нас действительности нет ничего, в чем нельзя было бы распознать материю и форму.

И что бы мы ни исследовали в нашей действительности, все делится на две части: на материю и форму – в двух самых простых своих выражениях.

Например, стол. Он состоит из материи, то есть, дерева, и он имеет форму – форму стола. Материя, то есть дерево, является носителем формы, представляющей собой стол. Или такое понятие, как «лжец»: его материя – человек, а форма – ложь. Так что материя – человек – является носителем формы – лжи. И так – во всем.

Какой бы объект мы ни рассматривали в мироздании – как в нашем мире, так и в духовном мире, он относительно человека состоит из двух частей: из материи и формы. Это может быть неживая, растительная, животная и человеческая природа, это могут быть сфирот, это могут быть мысли, чувства – что бы ни было, все равно восприятие любого объекта относительно нас делится на две части. Таким образом мы воспринимаем действительность.

И в соответствии с нашим восприятием, есть и две части в науке: одна часть, изучающая материю (то, из чего состоит объект), и вторая часть, изучающая форму, свойства объекта, его внешние проявления. Мы разработали науки в соответствии с нашим восприятием, потому что таким образом мы исследуем, ощущаем мир, окружающий нас. Если бы у нас были другие органы чувств, если бы мы могли как-то по- другому ощущать действительность, то, естественно, и науки наши мы бы по-другому развили, и они бы имели в соответствии с этим деление уже не на две эти части – исследование материи и формы – а совсем другие разделы.

Подобно этому и наука, исследующая действительность, также подразделяется на две части: исследование материи и исследование формы. Та часть науки, которая изучает свойства материи (как чистую материю без ее формы, так и материю и ее форму вместе), относится к «познанию материи».

Допустим, мы изучаем человека – его физиологию, психологию, анатомию – все, что есть в нем, – это значит, что мы изучаем его материю.

Такое познание имеет эмпирическую основу, то есть, базируется на доказательствах и сопоставлении результатов практических опытов, которые и принимаются за достоверную основу для истинных выводов.

То, что мы видим, исследуем, мы затем записываем, фиксируем, и из этого слагается вся наша наука, абсолютно практическая: результаты ее повторяются из поколения в поколение, обрабатываются, мы можем возвращаться, их подтверждать, и в этом отношении нет у нас никаких вопросов. Мы принимаем наши результаты как абсолютную истину.

Другая часть науки рассматривает только форму, абстрагированную от материи и не имеющую с ней никакой связи. Но такого в нашем мире не существует. То есть любое свойство, которое я обнаруживаю, я всегда должен привязать к исследуемому объекту.

Допустим, я с кем-то познакомился, и я говорю, что этот человек проявил себя таким-то образом. Я при этом имею в виду его качества – допустим, лжец или правдивый, или добрый, или коварный, – любое свойство. Я познал это свойство через определенный объект, через человека. Или свойство твердости, жесткости, линейности, множественности – неважно, что. Я постигаю их из каких-то объектов. А затем, в