«лун». Этот факт, как считали астрономы, являлся подтверждением существования рассматриваемых спутников, хотя говорить о полном доказательстве было еще рано.

Кстати, дата 18 декабря 1955 г., как утверждает Казанцев, совпала со вспышкой, которую зафиксировали астрономы. Что же это было: естественный природный объект, почему-то ранее не наблюдавшийся астрономами и разорванный приливными силами? Возможно, предположил советский ученый С. Божич, что тогда взорвался звездолет инопланетян, ранее круживший по геоцентрической орбите.

Возникает закономерный вопрос: а почему до 1955 г. это странное тело никто не наблюдал в телескоп? Однако уже сам Бэджби говорит о том, что такие наблюдений были. Но это в данном случае, видимо, не самое главное. Объект, считает Казанцев, мог выйти на точку взрыла с другой более высокой орбиты. Если же это загадочное тело было звездолетом, то он был черного цвета: его поверхность поглощала всю энергию космоса, как это лишь частично делают наши солнечные батареи станции «Мир» и других спутников, и поэтому он не наблюдался с Земли. В этом случае увидеть с Земли можно было только обломки звездoлeтa, кoгдa они после взрыва повернулись своей неокрашенной стороной.

Казанцев считает, что ход событий несостоявшегося из-за катастрофы контакта двух миров можно восстановить следующим образом. В Солнечную систему в 1908 г. пришел мощный корабль, который не должен был спускаться к земной поверхности: на Тунгуске взорвался его посадочный модуль. Сам же звездолет оставался на орбите: потеряв связь, он ждал возвpaщeния экипажа, автоматически корректируя свою орбиту, чтобы не упасть на Землю. И вот запасы топлива иссякают. Звездолет обречен - он должен упасть на поверхность планеты. Можно предполагать: в программу компьютеров была заложена недопустимость падения звездолета на населенную планету, Поэтому в свое время сработали автоматы - и произошел взрыв.

Обломки, которые продолжают летать вокруг Земли, в будущем прояснят многое, связанное с Тунгусской катастрофой. Они реальны, их можно «потрогать» руками. Побывав на них; космонавты могли бы узнать и назначение странной детали с речки Вашка и многое, многое другое.

Конечно, все изложенное выше - это красивая гипотеза Но как к ней относиться? Достоверна ли в какой-то мере она?

Ответы на эти вопросы, нам кажется, содержатся в комментарии В. Бронштэна к версии Казанцева, который был опубликован в журнале «Земля и Вселенная» (1989 - N 4) Скажем сразу: комментарий резко отрицательный. «Все те „факты“, - пишет Бронштэн, - которые А.Казанцев в разное время приводил в поддержку своей версии, на поверку оказались фиктивными, вымышленными». Возьмем, например, вопрос о находке металлического обломка, принадлежащею, по мнению Казанцева, межпланетному кораблю.

Вот что пишет Бpoнштэн по этому поводу: 'Какие ученые и в каких институтах производили анализ образца? Где опубликованы эти результаты? Оказывается, только в газете «Социалистическая индустриях (27 января 1985 г.) в статье члена комиссии по аномальным явлениям В.Фоменко, а в научной печати ничего опубликовано не было, да и не могло бить… Ни один из директоров институтов, куда якобы были переданы части этой „железки“ на анализ. Не подтвердил это. Не подтвердились и версий, что анализы были выполнены кем-либо из сотрудников институтов в неофициальном порядке. Передать ученым для анализа кусочек „железки“ В.Фоменко отказался…»

A вот как комментирует Бронштэн следующий «факт» - открытие Бэджби (Бэгби); '…можно продолжать спорить о «лунах Бэгби», но при чем здесь ТМ? Сам Бэгби ни словом не упоминает о нем. По его мнению, предполагаемый им объект спустился к Земле и сгорел в плотных слоях атмосферы… Среди советских ученых и исследователей космоса нет никакого С. Божича. Может быть такое лицо существует, но к астрономии оно не имеет ни малейшего отношения… На грустном примере этой истории мы видим, что в нашей стране есть лица, которые не прочь раздувать сенсационные сообщения, не имеющие ничего общего с научными достижениями советских ученых. Кроме того, еще немало есть журналистов и редакторов газет, которые легко, без проверки публикуют подобные сообщения…

Что можно в данном случае добавить? Только одно: точки над 'i', как говорится, расставлены вопросы отсутствуют.

В ноябре 1989 г. в еженедельнике «Маяк» (г.Калининград областной) увидела свет публикация кандидата технических наук Л. Анистратенко, в которой рассмотрена связь ТМ с… гравитацией (тяготением). Автор гипотезы считает, что «пока нет ключа к тайне ТМ… нужна научная интуиция, которая поможет разобраться в многообразии форм и проявлений» Тунгусской проблемы.

Выполненные на ЭВМ расчеты позволили Анистратенко сделать вывод с том, что «загадочное» поведение ТМ, а в равной степени и неопознанных летающих объектов (данная проблема в брошюре не рассматривается) обусловлено нашим ошибочным, представлением о физическом смысле тяготения.

Не вдаваясь в математические тонкости расчетов, отметим главный вывод из гипотезы Анистратенко: Солнце, планеты и их спутники, а также. все другие космические тела не притягиваются, а отталкиваются. Другими словами, Луна отталкивается от Земли, Земля от Солнца и т.д. При этом Вселенная расходится, что, кстати, доказано экспериментально.

Видимость же притяжения обусловлена влиянием космического давления, создаваемого бесчисленным потоком микрочастиц, таких, например, как космические лучи, содержащие до 90% протонов. Блуждая в пространстве с огромными скоростями в различных направлениях, они практически беспрепятственно проходят сквозь твердые тела. Впрочем, часть космических корпускул, вступая во взаимодействие с протонами и нейтронами, передает «поглотившему» их телу свой импульс.

Во всех направлениях число этих частиц одинаково, и все импульсы уравновешиваются. Однако если какое-либо небесное тело «заслоняется» другим, то поток частиц с его стороны будет ослаблен из-за их экранирования (аналогичная ситуация и у второго тела по отношению к первому). Такое неравновесное влияние космического давления будет прижимать эти небесные тела друг к другу (например, Луну к Земле, а Землю к Луне). В связи с этим, считает Анистратенко, употребляя понятие «притяжение», мы должны подразумевать под этим истинную природу данного эффекта, т.е. не «притяжение», а «приталкивание»…

Система любых двух небесных тел будет устойчива, если указанное выше давление космических частиц уравновесится силами отталкивания между ними.

Далее Анистратенко рассматривает проблему ТМ с позиций нового: взгляда на природу тяготения. Расскажем только суть этих рассуждений.

Итак, более 80 лет назад произошло нарушение многовекового «мирного» существования Земли и одного из ее мини-спутников. Причиной этого могло быть сближение трех космических тел: Земли, метеорита и приблизившейся к ним кометы Галлея (на этом моменте мы еще более подробно остановимся в дальнейшем). Сближение ТМ с Землей осуществлялось в данном случае до тех пор, пока силы инерции и космического давления на метеорит не уравновесились силами суммарного «отталкивания» Земли. Иными словами, под воздействием, во-первых, сил отталкивания уплотненного воздуха в нижних слоях земной атмосферы и, во-вторых, гравитационных сил взаимоотталкивания в системе небесных тел «Земля - ТМ» последний прекратил сближение с нашей планетой и, изменив направление полета, вернулся обратно в космическое пространство. Это обстоятельство повлекло за собой «сброс» с раскаленной поверхности ТМ расплавленного и испаренного вещества, создавшего видимость и оставившего за метеоритом «след» в виде «огненного столба» (как здесь не вспомнить гипотезу А.Невского об электроразрядном взрыве ТКТ).

Подтверждением сказанному могут служить отдельные показания очевидцев катастрофы, которые наблюдали ТМ западнее его места «взрыва» - даже то, что он двигался с подъемом. Нетрудно убедиться, что версия Анистратенко перекликается с ранее разобранными нами гипотезами о «космическом рикошете» и пролете ТМ сквозь земную атмосферу.