1992. Р.190.
326
Ибаppуpи Д. Указ. соч. С.378.
327
Интересно, что советские авторы настаивали на версии, что анархисты сорвали мобилизацию в августе 1936 г., уничтожив «списки мобилизуемых» (Майданик К. Л. Испанский анархо-синдикализм в первый период национально-революционной войны 1936–1939 гг. (От фашистского мятежа до майского путча). С.179 с характерной ссылкой на газету «Известия» за 11.11.1936). Интересно, кто мог бы составить эти списки за пару недель после начала мятежа — ведь в Испании прежде не было всеобщей воинской обязанности. Вообще к «компромату» советских авторов на политических противников КПИ нужно относиться осторожно. Тут же К. Л. Майданик продолжает: «Анархистские части отказывались участвовать в операциях, руководимых испанским генеральным штабом» (С.180). При этом ему наверняка известно о важной роли анархистов в сражениях при Хараме и Гвадалахаре. Анархисты превращаются у коммунистического автора в универсальное объяснение чуть ли не всех поражений 1936 г.
328
Эренбург И. Г. Указ. соч. С.552.
329
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.57.
330
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.292. Л.12.
331
В. В. Дамье оценивает «неподконтрольные группы» как «инициативы снизу» (Указ. соч. С.346), превращая это понятие в синоним демократичности, а борьбу с ними — в авторитаризм. Однако куда более массовые инициативы снизу могли проводиться и проводились через структуры НКТ, ВСТ и других организаций, интегрированных в систему антифашисткой коалиции. Таким образом, «неконтролируемые» в той части, в которой они вступали в конфликт со структурой НКТ, уместнее считать не столько «инициативами снизу», сколько «инициативами сбоку».
332
РГАСПИ. Ф.495. Оп.18. Д.1117. Л.113.
333
РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.340. Л.5–6.
334
АВП. Ф.05. Оп.17. П.131. Д.50. Л.5.
335
Cit.: Thomas H. Op. cit. P. 299–300.
336
Ибаррури Д. Указ. соч. С.380.
337
АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.3.
338
Там же. Л.8.
339
РГВА Ф.35082. Оп. 1. Д.282. Л.17.
