обязательно указывает на электромагнитный эффект; тогда как тот факт, что можно получить свечение вдоль первичной обмотки в форме открытой спирали свидетельствует в пользу электростатического эффекта.

Если использовать цепь с обратным ходом Д-ра Лоджа, это электростатическое влияние столь же несомненно. Устройство показано на Рис. 4. В его экспериментах две полые откачанные трубки Н Н надевались на провода цепи с обратным ходом, и при разряде банки обычным способом в трубках возбуждалось свечение.

Другой проведенный эксперимент показан на Рис. 5. В данном случае обычная колба лампы была окружена одним или двумя оборотами толстого медного провода Р, и светящийся круг L возбуждался в колбе разрядом банки через первичную цепь. Колба лампы была со стороны, обратной по отношению к первичной цепи, снабжена покрытием из оловянной фольги, и каждый раз, когда эту фольгу соединяли с землей или с большими объектами, свечение круга заметно возрастало.

В других экспериментах я замечал, что когда первичная цепь касается стекла, светящийся круг получить легче, и он резче очерчен; но я не отмечал, что, вообще говоря, индуцированные круги были очень резко очерчены, как наблюдал Проф. Дж. Дж. Томпсон; напротив, в моих экспериментах они были широкими и часто светилась вся колба или трубка; и в одном случае я наблюдал интенсивное багровое сияние, о котором говорит Проф. Дж. Дж. Томпсон. Но круги всегда были совсем вблизи первичной цепи, и получать их было намного легче, когда последняя находилась очень близко к стеклу, намного проще, чем можно было бы ожидать, предполагая, что эффект электромагнитный и учитывая дистанцию; эти факты говорят за электростатический эффект.

Более того, я наблюдал, что есть молекулярная бомбардировка в плоскости светящегося круга под прямыми углами к стеклу, — если полагать, что круг лежит в плоскости первичной цепи, — эта бомбардировка очевидна из быстрого нагревания стекла вблизи первичной цепи. Если бы бомбардировка не шла под прямыми углами к стеклу, нагрев не был бы столь быстрым. Если есть круговое движение молекул, составляющих светящийся круг, я думаю, можно было бы сделать его видимым, если поместить внутри трубки или колбы, радиально по отношению к кругу, тонкую пластинку слюды, порытую каким- нибудь фосфоресцентным материалом, и другую такую пластинку тангенциально к кругу. Если бы молекулы совершали круговое движение, первая пластинка фосфоресцировала бы ярче. За недостатком времени я, однако, не смог провести такой эксперимент.

Другое наблюдение, сделанное мной, состояло в том, что когда определенная индуктивная емкость среды между первичной и вторичной цепями увеличивается, индуктивный эффект усиливается. Это грубо показано на Рис. 6. В этом случае свечение возбуждалось в откачанной трубке или колбе В и стеклянная трубка Т скользила между первичной цепью и колбой, когда был замечен описываемый эффект. Если бы действие было полностью электромагнитным, никаких изменений бы не наблюдалось.

Я также заметил, что когда колба окружена проводом, замкнутым на себя и лежащим в плоскости первичной цепи, это не препятствует формированию светящегося круга внутри; колбы. Но если вместо этого провода будет широкая полоса оловянной фольги, приклеенная к колбе, образования светящегося обруча не будет, потому что воздействие распределяется по большей площади. Эффект от замкнутой фольги без сомнения имел электростатическую природу, потому что у фольги сопротивление было гораздо больше, чем у замкнутого провода, и поэтому давало гораздо меньший электромагнитный эффект.

Некоторые эксперименты Проф. Дж. Дж. Томпсона также, как кажется, демонстрируют определенное электростатическое действие. Например, в эксперименте с колбой, заключенной в колоколообразной банке, я думаю, что когда последняя откачивалась до уровня наибольшей проводимости содержащегося в ней газа, образование круга в колбе и банке не возникало из-за того, что пространство, окружающее первичную цепь, имело слишком высокую проводимость; когда банку откачивали еще больше, проводимость пространства вокруг первичной цепи уменьшалось, и круги обязательно возникали сначала в колоколообразной банке, потому что разреженный газ находился ближе к первичной цепи. Но если бы индуктивный эффект был очень мощным, они вероятно возникали бы и в колбе тоже. Если, с другой стороны, откачать колоколообразную банку до высшей степени, они вполне вероятно появились бы только в колбе, если предположить, что откачанное пространство будет не проводящим. Предположив, что в этих явлениях работают электростатические эффекты, мы обнаружим, что становится легко объяснить, почему введение ртути или нагревание колбы мешает образованию светящегося обруча или сокращает после- свечение; а также почему в некоторых случаях платиновый провод препятствует возбуждению в трубке. Тем не менее, некоторые эксперименты Проф. Дж. Дж. Томпсона, как кажется, указывают на электромагнитный эффект. Я могу добавить, что в одном из моих экспериментов, когда вакуум получался по методу Торричелли, я не мог получить светящийся обруч, но это могло быть и благодаря слабому возбуждающему току.

Мой главный аргумент таков: Я экспериментально доказал, что если один и тот же разряд, которого едва лишь хватает, чтобы возбудить в колбе светящийся обруч, при пропускании через первичную цепь будет направлен таким образом, чтобы он усиливал электростатический индуктивный эффект, — а именно, обращая его вверх, — то откачанная трубка без электродов может возбуждаться на расстоянии нескольких футов.

«Кажется, М-р. Тесла приписывает наблюдавшиеся им эффекты электростатическому воздействию, и у меня нет сомнений, исходя из описания, которое он дает своему способу проведения его экспериментов, что в них электростатическое воздействие играет очень важную роль. Он, однако, как кажется, неправильно понял мою позицию в том, что касается причин этих разрядов, которая состоит не в том, что, как он полагает, свечение в трубках без электродов не может быть получено в результате электростатического воздействия, а в том, что его также можно получить, когда это воздействие исключается. На самом деле, гораздо проще получить свечение, когда эти электростатические эффекты действуют, чем когда они не действуют. В качестве иллюстрации этого я могу упомянуть, что мой первый эксперимент, который я пробовал с разрядом Лейденской банки, производил свечение в трубке, но только после непрерывного шестинедельного экспериментирования я смог получить разряд; в откачанной трубке, который, как я убедился, был обусловлен тем, что обычно называется электродинамическим действием. Целесообразно ясно понять, что же мы подразумеваем под электростатическим действием. Если до разряда банки поднять потенциал первичной катушки до высоких значений, она будет индуцировать через стекло трубки распределение электричества. Когда потенциал первичной катушки неожиданно падает, эта электрификация будет перераспределять себя, и может проходить через разреженный газ и в процессе этого производить свечение. Пока протекает разряд банки, сложно и, с теоретической точки зрения, нежелательно разделять эффект на части, одна из которых электростатическая, а другая электромагнитная; что мы можем доказать, так это то, что в данном случае разряд не такой, какой был бы вызван электродвижущей силой производной от потенциальной функции. В моих экспериментах первичная катушка была соединена с землей, и в качестве еще большей предосторожности, первичная катушка была отделена от разрядной трубки экраном из промокательной бумаги, намоченной в разбавленной серной кислоте и соединенной с землей. Мокрая промокательная бумага — достаточно хороший проводник для того, чтобы экранировать стационарный электростатический эффект, хотя недостаточно хороший, чтобы остановить волны переменной напряженности электрического поля. Во время показа экспериментов Физическому Обществу я не мог, естественно, держать трубки укрытыми, но, если моя память меня не обманывает, я сообщил о предосторожностях, которые я принимал против электростатического эффекта. Чтобы исправить недоразумение я могу сказать, что не читал Обществу формальной бумаги, моей целью