Там же. Ф. 2. Оп. 2. Пор. 13. Л. 25.

Там же. Оп. 4. Пор. 32. Л. 7–9.

Там же. Ф. 66. Оп. 1. Пор. 172. Л. 60.

Файн Л. Е. НЭПовский «эксперимент» над российской кооперацией // Вопросы истории. 2001. № 7. С. 49.

Ленин В. И. ПСС. Т. 47. С. 393–394.

Коэн С. Бухарин. 1883–1938. М., Прогресс. 1988. С. 168.

КПСС в резолюциях… Т. 3. М.: Политиздат. 1984. С. 319–417.

Ленин В. И. ПСС. Т. 43. С. 161.

Ленин В. И. ППС. Т. 43. С. 62.

ЦА ФСБ России. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 30. Л. 12.

Там же. Ф. 2. Оп. 6. Пор. 532. Л. 223, 265.

Зданович А. А. Ц-МО информирует Берлин // Армия. 1992. № 1. С. 66.

ЦА ФСБ России. Ф. 2. Оп. 2. Пор. 13. Л. 26

Там же. Ф. 1. Оп. 6. Пор. 456. Л. 23-23об.

Современные иностранные исследователи борьбы с коррупцией отмечают, что нелегальное вознаграждениеи за возможность получить крупный контракт или концессию, как правило, является прерогативой крупного бизнеса и высокопоставленных чиновников. Коррупция в этой области связана с огромными финансовыми расходами и серьезно подрывает как государственный бюджет, так и перспективы экономического развития всей страны. Нередко участниками подобных сделок являются многонациональные корпорации, действующие на рынке в одиночку или совместно с местными партнерами. С помощью подкупа чиновников достигаются следующие результаты: включение в список участников предстоящего тендера с одновременным ограничением числа его кандидатов; получение инсайдерской информации; выработка коррумпированным чиновником таких условий и требований для конкурсантов, которые позволили только компании-взяткодателю стать победителем тендера; выиграв