толковать библию на свой или чей-либо лад, спросите, а на основании чего он сделал вывод, что толковать надо именно так? Ему бог об этом сам сказал? И если он толкует эти места, то почему бы не потолковать и другие? Как он определяет, где надо толковать, а где нет?

2. Фанат теоремы Геделя.

Постоянно заявляет, что наука не может объять все, так как, во-первых, система аксиом не может быть полной, а значит, во-вторых, в науке всегда будут прорехи. Вот в этих-то прорехах и кроется бог. Лечится указанием, что аксиомы содержатся в математике, а математика — не наука. Это один из способов конвертации величин на уровне абстракций и не более того, критерий же истины — практика. Касательно прорех, предложите ему подумать над следующем: необъясненное сейчас — не значит непознаваемое, а непознанное — не значит божественное.

3. Неуч-любитель цитат.

Постоянно цитирует труд какого-нибудь нового святителя, в котором выливается ушат грязи на науку, научный метод или атеистов. Если есть желание покопаться в этом бреде, то обычно легко находится какой-нибудь трюк, который аффтар применил, чтобы скрыть свою нелогичность (например, подмена понятий, женский аргумент и т. п.; обычно такую белиберду пишут верующие в расчете на верующих же товарищей, в связи с чем аффтары не утруждают себя маскировкой своих логических извращений). Цепляетесь к наиболее очевидной. Показываете эту ошибку и заявляете, что к сведению любителя цитат, весь труд считается ложным, если имеется хотя бы одна нелогичность. Неуч (любовь к цитатам почти всегда неразрывно связана с низким уровнем образования, скудностью ума и обилием граматических ошибок) пытается выкрутиться, но в силу того, что он неуч, еще более запутывается. Если он хочет отделаться цитатой, намекните, что исключительное использование чужих слов говорит об отсутствии своих мыслей, потребовав его собственных рассуждений. В противном случае Вы отказываетесь разговаривать с ходячим магнитофоном (игнорирование — это совсем не то, что неуч хочет получить). Находите в его рассуждениях еще более очевидную нелогичность. Неуч опять пытается что-то из себя выжать и снова попадает в просак.

Постепенно при этих итерациях он теряет нить аргументации и терпение и переходит на личные оскорбления. После его поста, в котором нет и намека на доводы и присутствует только брань, можете считать себя победителем. Заявляете, что переход на личности — признак отсутствия аргументов. И что теперь, после его выступления, Вы знаете, чего стоят слова верующих о том, что надо возлюбить ближнего своего.

4. «Верую, ибо абсурдно».

Встречается очень и очень редко, так как оппонент данного типа признает, что отсутствие его бога уже давно доказано. Вообще, эта позиция достойна уважения, так как по крайней мере является честной. Иногда такой верующий даже осаждает особо рьяных моляков и неучей. В спор вступает в основном только касательно тем о каких-нибудь этических проблемах (например, эвтаназия). При необходимости, против него можно применить: напоминание о фашизме библии, о крестовых походах, инквизиции; просьбой обосновать свою позицию на основе здравого смысла, а не догм; напоминанием, что догмы его религии могут противоречить догмам другой, а тогда почему он решил, что его догмы «догмастее»; если его догмы противоречат реальности, то как ими можно руководствоваться в реальных делах?

5. Мусульманин в стране чудес.

Либо дает ссылки на мусульманские сайты, либо постит прямо на форуме фотографии, где дерево, или волна цунами, или еще что-то имеет форму слова аллах на арабском. Так как слово аллах на арабском — это просто две галки, то понятно, что таких фотографий у «просветителей» имеется вагон и маленькая тележка. Почему-то ожидает, что вот атеисты увидят эти «чудеса природы» и сразу же уверуют в его бога.

Иногда приводит какое-нибудь сообщение из СМИ о каком-нибудь научном исследовании и следом цитирует что-то из корана, пытаясь показать, что, дескать, вот вы, ученые, все ищете и ищете, а это уже давно в коране было написано.

Естественно, что на самом деле написаное в коране просто за уши притянуто к этому сообщению. Поэтому лечится просьбой доказать, что то или иное слово или словосочетание в коране надо понимать именно в таком смысле. Надо ли это понимать в таком смысле только в этом месте или и в других местах корана? И не слишком ли давит на него ответственность толковать коран? А если не так столкует? Так ведь можно и к иблису в лапы попасть. Оппонент постепенно теряется, начинает путать слова и отвечать невпопад. Делает вид, что плохо понимает по-русски. Но не сдается и пытается последнее слово оставить за собой. Не рекомендуется тратить много времени на его просвещение, т. к. с большой долей вероятности все равно не поймет.

Вообще, с простыми верующими надо вести себя вежливо. Ваша вежливость нередко раздражает оппонента. Как же, он шел сюда, чтобы поглумиться над грубыми и неотесанными атеистами, показав им свое превосходство, а встречает умного, образованного и, главное, вежливого собеседника. Это вгоняет их в ступор, они никак не могут словить кайф от своего превосходства, ведь превосходства-то нет, и это их злит. А где злость — тут и оскорбления. Как уже говорилось, переход на личности — признак отсутствия аргументов.

Если все же Вам попался более-менее вменяемый гражданин, то, в принципе, с ним можно и обсудить некоторые проблемы. Например, его можно попробовать убедить в том, что человеку надо прививать мораль не на религиозном уровне в стиле «будешь себя плохо вести — в ад попадешь». Человек должен вырасти ответственным за свои поступки из убеждения, что желания других людей должно ценить так же, как и свои собственные. Сделать такой вывод под страхом Страшного Суда или осознать это в процессе своего развития — две принципиально разные вещи. Никто не запрещает верить, но в детском возрасте навязывать веру подловато, тем более это не вера в Деда Мороза.

Пусть лучше педагоги — нормальные педагоги — объясняют детям и подросткам, что быть открытым, добрым человеком хорошо (это, по крайней мере, экономически выгодно в долгосрочной перспективе). А если педагог не может такого сделать — то он профессионально непригоден, т. е. не соответствует своей профессии, и эту профессию должен оставить.

Или, например, посоветовать ему, что если он хочет сделать пожертвования на благотворительные цели, то лучше это делать в обход попов. Это, между прочим, первый шаг к его спасению от наркоты. Если денежные потоки пойдут мимо попов, то им и нечем будет поживиться. А если нечем поживиться, то лучше уйти из наркобизнеса в другой. Ну а раз не будет наркодилера, то и оппонент получит шанс соскочить с иглы.

Вот реквизиты наиболее нуждающихся сегодня: