Что же собой представляет стандарт? Наверно, стоит просто сравнить его с USB, ведь голые цифры ничего не скажут. Основным различием технологий является то, что для USB необходимо одно основное ведущее (master) устройство (например, ПК), к которому подключается периферия как ведомое (slave) устройство. Для того чтобы подключить к одному ведущему порту USB несколько устройств, необходимы специальные внешние хабы.

В случае с FireWire все устройства равноправны и не делятся на ведущие и ведомые. Грубо говоря, скажем, можно было бы подключать как планшет, оборудованный FireWire, к компьютеру, так и подключать к нему какое-либо файлохранилище. К тому же FireWire предполагает наличие двух шин передачи данных, что позволяет передавать информацию в обоих направлениях одновременно (в стандарте USB предусмотрено только одно).

FireWire был намного быстрее первых стандартов USB. Что же касается USB 2.0, то согласно спецификациям скорость его составляет 480 Мбит/с, в то время как FireWire 400 — лишь 400 Мбит/с. Такие скорости на USB 2.0, однако, редко достижимы при реальном использовании — обычно хосты редко могут поддерживать передачу данных со скоростью выше 280 Мбит/с.

Если посмотреть на то, что написано выше, возникает законный вопрос: почему же FireWire не стал популярен? Этот стандарт был открытым, и Apple не стремилась присвоить его исключительно себе, наоборот, охотно лицензировало. Впрочем, «охотно» компания это делала за неплохие деньги.

В 1999 году в Apple требовали с производителей устройств с портом FireWire «дань» в размере одного доллара за каждый порт FireWire. На тот момент у технологии не было конкурентов — USB была слишком медленной, и профессионалы, которые работали со звуком и видео, разумеется, выбирали FireWire. Впрочем, долларовая «дань» долго не продержалась, и патенты на технологию были распределены между шестью большими компаниями (Compaq, Sony, Panasonic, Philips и Toshiba), которые и определяли условия лицензирования.

Как уже сказано выше, FireWire, прежде всего, использовали профессионалы, и обычные пользователи так и не поняли, зачем им нужна такая технология, а покупать дорогие хранилища данных и звуковые карты из-за того только, что у них есть порт FireWire, потребитель в здравом уме не будет. Что было потом, догадаться несложно. Пришёл USB 2.0 и, несмотря на остающиеся преимущества и технологии Apple, а также обновления стандарта, FireWire медленно, но верно стал терять даже имеющуюся, ограниченную, популярность.

Кстати, если уж говорить о USB, то, как ни странно, своей популярностью эта технология обязана не кому-то, а именно Apple. Первый моноблок iMac, который Стив Джобс представил в 1998 году, был оборудован только портами USB (кстати, первая модель не была оборудована даже FireWire!), без LPT и COM. Тогда это расценили как безумие, но попробуйте сейчас найти компьютер без портов USB!

Сейчас может возникнуть вопрос: а нужны ли провода вообще? Мы вполне успешно пользуемся беспроводной связью, качаем за считанные минуты с помощью неё файлы таких объёмов, которые когда-то сложно было представить. Увы, беспроводное подключение далеко не идеально и не так быстро, как нам кажется (и уж точно во много раз медленнее, чем нужно профессионалам из видео и звукозаписывающей промышленности). Так что появление нового стандарта скоростной шины для подключения периферии было лишь делом времени.

Это решение разрабатывалось в Intel совместно всё с той же Apple. Изначально технология называлась Light Peak. Название это вполне говорящее — планировалось, что кабель, по которому происходит передача информации, будет оптическим. Однако впоследствии всё же, для уменьшения цены провода, было решено использовать медь.

В феврале 2011 года этот интерфейс начали встраивать во все новые компьютеры Apple. Скорость Thunderbolt составляет, несмотря на использование медного кабеля, внушительные 10 Гбит/с, что в два раза быстрее, чем USB 3.0, и вполне пригодно для передачи данных дисплею. Собственно, этим и воспользовались в Apple: коннектор Thunderbolt ничем не отличается от коннектора для мониторов Mini Display Port (и полностью совместим с ним). С помощью него можно передавать не только данные и картинку для дисплея, но и аудиоинформацию.

В Apple на этот раз поступают умнее — никакую «дань» за изготовление устройств с Thunderbolt не просят, но лицензию, конечно, получать надо. Несмотря на это устройств, которые поддерживают эту технологию, до сих пор очень мало. Если вам кажется, что это не беспокоит «яблочную» компанию, то вы глубоко ошибаетесь.

Эппловцы очень хотят, чтобы Thunderbolt использовали, и не только профессионалы, но и любители. Речь идёт о тех, кто занимается сведением музыки и съёмками любительского кино и видеороликов. Однако пока воз и ныне там, хотя с момента презентации технологии прошло больше полутора лет. В чём же дело?

Дело в том, что периферия на основе Thunderbolt стоит очень внушительных денег и, более того, кабель (только кабель!) Thunderbolt стоил 50 долларов! Устройства эти, кстати, зачастую имеют аналоги на USB 3.0, которые стоят в два-три раза меньше.

Основная проблема Thunderbolt состоит в том, что Apple видит в нём вещь, которая будет интересна не только полностью профессиональным студиям, но и любителям. Ту же тенденцию можно проследить в разработке профессионального ПО для монтажа видео Apple Final Cut — последняя версия