Этот эксперт один из тех, кто не считает предложения Торшина такими уж вредными. Он скорее за, чем против. Бывший руководитель московского отделения Всероссийского общества владельцев гражданского оружия Вячеслав Ванеев добавляет: «Введение в оборот короткоствольного оружия самообороны дисциплинирует граждан. То, что происходит сегодня с травматическим оружием, я имею в виду его использование в бытовых и уличных конфликтах, связано с тем, что население относится к «травматам» как к продолжению кулака. Во многих случаях владелец оружия не осознает всей полноты ответственности за причиненные увечья. Эта проблема тоже имеет несколько составляющих. Например, я сам не один раз применял травматическое оружие для самообороны и могу вам сказать, что оно не особенно эффективно, а в некоторых случаях действует на преступника как красная тряпка на быка». Травматические пистолеты, или, говоря языком профессионалов, оружие ограниченного поражения, абсолютно эффективны, если пуля попадает в голову нападающему. Но целить в голову законодательство запрещает, поскольку даже резиновая пуля влечет за собой серьезные увечья и травмы. Огнестрельное оружие, по мнению эксперта, можно будет эффективно применять, целясь в конечности напавшего. «Безусловно, владельцам оружия необходимо постоянно совершенствовать навыки практической стрельбы, сдавая зачеты сотрудникам лицензионно-разрешительной системы МВД России», — добавляет Ванеев. А чтобы владелец оружия чувствовал полную ответственность, эксперт предлагает внедрить чипирование боеприпасов: по его расчетам, это увеличит стоимость патрона максимум на рубль, но позволит отслеживать, кто, где и когда купил патроны той или иной серии и что с ними потом произошло.

Люди гражданские, то есть менее брутальные, настроены прямо противоположно. Известный адвокат, член Общественной палаты и председатель Центрального совета общероссийского общественного движения «Гражданское общество» Анатолий Кучерена заявил следующее: «Мы совершенно не готовы к разрешению короткоствольного оружия. В первую очередь об этом говорят данные статистики и судебной практики. Люди часто применяют оружие, в частности травматику, в совершенно неоправданных условиях, например находясь в состоянии аффекта. Тезис о возможном снижении преступности представляется мне некорректным. Едва ли информация о наличии оружия как-то будет влиять на преступников или способствовать миру в обществе».

С Анатолием Кучереной согласен и еще один эксперт — главный редактор журнала «Национальная оборона», глава Общественного совета Министерства обороны России Игорь Коротченко, который заявил: «Российское общество ментально не готово к свободному обороту огнестрельного оружия. Зная все нюансы взаимоотношений между разными социальными и этническими группами в стране, несложно представить, чем может закончиться банальная уличная ссора. Нам не нужны разборки в духе Дикого Запада».

Здесь, правда, стоит отметить, что, по данным «Итогов», у самого Игоря Коротченко имеется наградной пистолет...

За гранью эмоций

Ну а если отложить эмоции и посмотреть на проблему спокойно? Откуда у нее ноги растут и почему она возникла именно сейчас? Доклад ведь не закон, даже если его представляет вице-спикер, в нем в основном содержатся лишь статистические данные и примеры, подтверждающие необходимость последующего правового регулирования. Реальный законопроект, по словам Торшина, «появится только, когда будет готов — не раньше начала будущего года». Так что у его потенциальных разработчиков сегодня вообще нет ответа на вопросы, будет ли прописано в законе право на ношение оружия, каковы будут требования для получения лицензии, виды лицензий, их стоимость. Словом, никакой конкретики. Лишь «проброс» идеи в общество и замер градуса обсуждения.

Увенчается ли успехом нынешняя, восьмая попытка законодательно оформить легализацию оружия? Глава думского комитета по безопасности, курирующего данную тематику, Ирина Яровая категорически против инициативы Торшина: «В ней кроется дополнительная угроза для общественной безопасности, так как оружие в абсолютном большинстве случаев используется как средство нападения, насилия и агрессии». По ее мнению, нужны дополнительные формы контроля по обороту оружия. И депутатам следует подумать в первую очередь над ограничением оборота оружия. Однако у Яровой есть могучие оппоненты — версия о прямой заинтересованности оружейных лоббистов в инициативах вполне себе имеет право на жизнь. Как следует из все того же подготовленного Торшиным и группой экспертов доклада, емкость рынка короткоствольного оружия на ближайшие пять лет — 207 миллиардов рублей, рынка аксессуаров и расходных материалов — еще 310 миллиардов рублей.

Навскидку: чтобы удовлетворить спрос, российские производители оружия (Ижмех и Ижмаш) должны увеличить объемы производства в два-три раза. Да что там говорить, когда от одних только лицензионных сборов (если они станут ежегодными в размере, например, 500 рублей) государство выручит 2—2,5 миллиарда рублей! Вне всякого сомнения, от желающих приобрести боевой «короткоствол» в России не будет отбоя. Для сравнения: в США только в прошлом году было продано 6 398 854 единицы огнестрельного оружия, попадающего под определение короткоствольного. Лоббисты, как говорят в кулуарах Думы, даже согласны с тем, что будет необходима четко работающая система фейсконтроля для владельцев оружия. Она существует и сейчас — получить охотничье или травматическое оружие законным путем невозможно, не пройдя соответствующую проверку в органах МВД. Останется лишь усовершенствовать механизмы контроля за владельцами оружия, а также усилить их персональную ответственность. Уже сегодня законодатели раздумывают над тем, насколько ужесточать наказание за использование оружия в состоянии опьянения. Тут, правда, лобби свое дело сделало: предлагаемые суммы — от 2—5 тысяч рублей для физических лиц до 15—20 тысяч для должностных плюс лишение лицензии на оружие на относительно небольшой срок. По сравнению со штрафами за митинги — полная ерунда. Да и западный опыт, на который так любят в последнее время ссылаться российские законодатели, куда как более суров. В Эстонии, например, за подобный проступок грозит не только более высокий штраф, но и арест.

Обороняйтесь!

Пока законодатели спорят, граждане, они же потенциальные покупатели, задают простой вопрос: а коли разрешат стволы, можно ли будет защищаться, не нарушая закон? У предложения о поголовном вооружении населения на самом деле есть масса подводных камней, включая целый айсберг в виде статьи 37 Уголовного кодекса России «Необходимая самооборона». Именно этой статьей и придется оперировать судьям, когда народ возьмется за стволы. Вместе с тем сама статья уже сейчас требует значительной доработки. По крайней мере, в этом убежден председатель президиума Столичной коллегии адвокатов Георгий Зубовский: «Следователи почти не используют статью «Необходимая самооборона». Уголовные дела возбуждаются либо по статье 105 (убийство), либо по части 1 статьи 114 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны), либо по той же части 1 статьи 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны). 37-я же