будем в состоянии победить их, очистив себе путь.

Следовательно:

а) в первом и во втором случаях мы будем в состоянии безнаказанно действовать против наземных целей, нанося противнику урон, соразмерный нашей бомбардировочной мощи;

б) в третьем случае мы нанесем противнику воздушное поражение, после чего мы будем в состоянии нанести ему на земной поверхности урон, соразмерный нашей бомбардировочной мощи.

Если бы в качестве объекта бомбардирования мы избрали неприятельские летные средства (центры эксплоатации, хранения, производства и т. д. воздушных средств), во всех трех случаях мы нанесли бы неприятелю урон, который выразился бы в ослаблении его воздушной мощи.

Поэтому наша воздушная армия каждый раз, как она двинется для непосредственного нападения на какую-либо цель на земной поверхности, имеющую значение для воздушной тощи противника, вызовет — что бы ни делал последний — ослабление его воздушной мощи.

Сведение неприятельской воздушной мощи к нулю, т. е. завоевание господства в воздухе, будет достигнуто тем скорее, чем интенсивнее будет действовать наша воздушная армия, чем большим числом разрушительных средств против наземных целей она будет обладать и чем продуманнее она будет выбирать цели.

Против действий нашей воздушной армии — какие действия могла бы развить неприятельская воздушная армия?

Попытаться непосредственно воспрепятствовать нашим действиям?

Очевидно, нет, так как либо ей не удастся встретиться с нами, и окажется, что она действовала впустую; либо ей удастся нас встретить, и тогда она будет разбита.

Попытаться в свою очередь производить воздушные нападения на наземные цели на нашей территории и на наших морских пространствах, стремясь избегать боя?

Очевидно, ничего иного она не сможет сделать, так как — за исключением того случая, что ей не удастся избежать боя, — она сможет наносить удары, результатом которых может явиться ослабление нашей воздушной мощи.

Борьба за завоевание господства в воздухе, т. е. воздушная война, между двумя воздушными армиями различной мощи в отношении средств воздушного боя будет представлять следующие характерные черты:

а) воздушная армия, более сильная в средствах воздушного боя, располагающая возможностью навязать свою волю и не связанная действиями неприятеля, будет действовать с полнейшей свободой маневрирования, выбирая те объекты, уничтожение которых она признает более полезным для своей цели;

б) воздушная армия, менее сильная в средствах воздушного боя, будет делать попытки уничтожения объектов, которые она будет считать наиболее важными с точки зрения своих целей, стремясь избежать боя. Иначе говоря, действия обеих воздушных армий будут аналогичны, но отягчены у слабейшей из них заботой о сохранении своей мощи.

Допустим, что в течение этой борьбы менее сильной воздушной армии удалось сохранить свою мощь, т. е. избежать сражения.

В этом случае каждая операция слабейшей воздушной армии будет вызывать (как и каждая операция сильнейшей воздушной армии) ослабление неприятельской воздушной мощи посредством косвенных результатов, и господство в воздухе будет завоевано той воздушной армией, которая быстрее причинит другой такую совокупность косвенных потерь, что вовсе уничтожит ее мощь.

Поэтому, если сильнейшей воздушной армии выгодно действовать с максимальной интенсивностью, обладать максимальной разрушительной способностью против наземных целей и выбирать цели, имеющие большое влияние на неприятельскую воздушную мощь, с тем большим основанием это будет представлять выгоды для слабейшей воздушной армии.

Отсюда можно вывести различные заключения, представляющие практический интерес.

а) Воздушную войну следует развивать с максимальной интенсивностью, начиная ее немедленно по принятии решения о военных действиях. Следовательно, воздушная армия должна быть всегда готова и подготовлена к введению в дело, а после начала активных действий она должна быть в состоянии развивать их без перерыва, вплоть до завоевания господства в воздухе. Ввиду грандиозности атак, которые может развить воздушная армия, и той интенсивности, с которой она должна их развить, нельзя надеяться, что на исход воздушной войны, т. е. на завоевание господства в воздухе, смогут оказать какое-либо влияние новые самолеты, не готовые еще к моменту начала войны. Иначе говоря, исход будет решен теми воздушными средствами, которые могут вступить в делю с момента начала военных действий; те же, которые могут быть изготовлены в дальнейшем, смогут, самое большее, служить для эксплоатации господства в воздухе после того, как оно будет завоевано.

б) Если выбор целей будет иметь большое значение, то и расположение целей, представляемых нашей страной противнику, также будет иметь большое значение. Иначе говоря, дислокация объектов, имеющих значение для воздушной мощи страны, должна быть такой, чтобы не содействовать разрушению их неприятелем. Легко понять, что, если средства, служащие для поддержания существования воздушной армии, сосредоточены в немногих центрах, близких к границе, то это облегчает противнику возможность уничтожения воздушной армии.

в) Исход воздушной войны будет, конечно, зависеть от противостоящих друг другу сил, но в основном он будет зависеть от того, как эти силы будут применены, т. е. от талантливости командующих воздушными армиями, от их активности, от быстроты принятия ими решений и от точного знания воздушных ресурсов противника.

Из всего предшествующего следует, что в конечном счете воздушная война должна вестись двумя воздушными армиями, озабоченными лишь тем, чтобы нанести противнику максимальный урон, не думая об уроне, который неприятель может, в свою очередь, нанести нам.

Эта концепция войны, которую я изложил уже в первом издании «Господства в воздухе», заключается в том, чтобы согласиться переносить неприятельские удары, с тем чтобы использовать все имеющиеся средства для нанесения неприятелю еще более сильных ударов. Этой концепции нелегко пробить себе дорогу в сознание людей, так как она совершенно отходит от той, которая является привычной, соответствуя войне прошлого.

Во всякой борьбе мы привыкли видеть нападение и оборону, а потому наш разум не может быстро создать себе представление о борьбе, состоящей только из нападений, без какой-либо обороны.

Однако, именно такой, а не иной, должна быть воздушная война, ибо воздушное оружие обладает столь резко выраженными наступательными свойствами, что оказывается совершенно неприспособленным для обороны. Действительность такова: с помощью воздушного оружия легко нападать, но невозможно защищаться.

Возьмем наиболее благоприятный случай; рассмотрим пример государства, располагающего воздушной армией, более сильной в средствах воздушного боя, чем неприятельская.

Может ли эта воздушная армия защищать страну от ударов неприятельской воздушной армии?

Желающий обороняться располагает двумя способами действия: либо отправиться на поиски противника, либо ждать его, чтобы затем разбить. Может ли воздушная армия отправляться на поиски неприятельской? Конечно, может, но, даже отправившись на поиски, она может не найти ее, или же, найдя, она может не настичь ее и, таким образом, не иметь возможности разбить ее, особенно если для неприятельской воздушной армии выгодно избегать сражения.

Но каждый раз, когда воздушной армии, отправившейся на поиски неприятельской, не удается разбить ее, она наносит удар впустую, истощает без пользы свои силы и не причиняет противнику вреда, между тем как неприятельская воздушная армия, которой удалось не дать себя разбить, может нанести ей косвенный урон.

Отсюда следует, что первый метод обороны является совершенно обманчивым и лишь играет на — руку неприятелю.

Могут сказать, что ничто не мешает воздушной армии, отправляющейся на поиски противника, нанести урон противнику с помощью своих бомбардировочных средств. Это верно, но она не будет располагать свободой выбора объектов для бомбардирования, так как последние явятся для нее целью