Второй «самолёт» террористов за мгновение до того как он [даже не сбавив скорости] пробьёт толстый двустенный стальной периметр и без остатка исчезнет внутри Южной Башни ВТЦ.

Прежде всего, чтобы было проще это понять, давайте ненадолго вернёмся к тому, с чего я начал эту статью: поскольку Близнецы пали не за счёт «керосина», а за счёт термоядерных взрывов большой мощности, и, более того, пали в «неправильной последовательности», и, в дополнение ко всему, здание № 7, в которое не попадало «самолётов террористов», тоже почему-то обрушилось, мы можем предположить, что самолёты были попросту не нужны. Они были избыточны. Поскольку они не могли добавить ничего к собственно сносу ВТЦ [керосин для пожара можно было завезти и в бочках]. А поскольку самолёты были избыточны, то можно смело предположить, что преступление 11 сентября могло быть совершено и вовсе без самолётов: Башни-Близнецы и ВТЦ-7 должны были уйти в небытие, поскольку кто-то этого желал и их уход в небытие не имел никакого отношения к «самолётам».

Поэтому многие думающие исследователи 11 сентября начали ставить под вопрос утверждения правительства США о том, что вообще существовали какие-то «самолёты», якобы поразившие Башни- Близнецы. Множество их работ доступно в Интернете (в частности популярные сериалы «September clues» и «FOXED OUT» имеющиеся на YouTube), которые содержат детальный анализ различных видеороликов за 11 сентября, показывающих «самолёты». Эти работы более чем удовлетворительно доказывают, что «самолёты» были цифровыми.

Автор этих строк, однако, предпочитает иной подход. Вместо того чтобы подвергать критическому анализу несуразности видеороликов, упомянутых выше (поскольку сама попытка такого анализа, несомненно, вызовет множество критики), автор этих строк предпочитает сразу брать быка за рога: алюминий не может пробить сталь. Точка.

Считать, что алюминиевые Боинги-767 и вправду могли пробить те толстые двустенные стальные периметры, что показаны на фотографиях выше, есть то же самое, что верить, что законы физики решили ни с того ни с сего взять выходной в одиннадцатый день месяца сентября две тысячи первого от Рождества Христова года…

Кто-то может считать так: поскольку самолёты, пусть даже и сделанные из алюминия, летят на скорости почти 500 миль в час [~805 км/ч], из-за своей огромной массы и скорости они обладают достаточной кинетической энергией для того, чтобы пробить насквозь Башни-Близнецы, несмотря даже на то, что последние сделаны из стали.

Однако, это неправомерный подход. Да, чисто интуитивно, кажется, что огромный быстродвижущийся самолёт несёт в себе огромную энергию, и кому-то может показаться, что самолёт и в самом деле может причинить ущерб зданию, в которое он врезается. Но что, вы думаете, случится — гипотетически — если самолёт будет неподвижным в воздухе, в то время как некий великан возьмёт исключительно массивную стальную Башню ВТЦ размахнётся ей как следует и врежет ей с размаху на скорости 500 миль в час по такому неподвижному [алюминиевому] самолёту? Расплющит ли такой удар этот самый самолёт? Или же вы считаете, что самолёт начисто пройдёт сквозь здание — так что ни малейшей детали этого самолёта не останется снаружи оболочки Башни (которая вдвое толще лобовой брони танка)?

Чтобы вам было ещё проще — представьте себе, что вы бьёте мухобойкой неподвижную муху при скорости мухобойки 1 метр в секунду, затем — 10 метров в секунду, а затем — 100, и 200 метров в секунду. Сможете ли вы достичь такой «необходимой» скорости, при которой муха, вместо того, чтобы расплющиться, вдруг пройдёт целой и невредимой сквозь мухобойку, оставив в последней соответствующую её силуэту дырку? Нет? А теперь представьте себе всё то же самое, но неподвижную мухобойку, в которую врезается летящая муха последовательно на скоростях — 1 метр в секунду, 10 метров в секунду, и, наконец — 100 и даже 200 метров в секунду. Может ли получиться так, что муха пробьёт мухобойку?

Подумайте над этим гипотетическим вопросом, потому, что будь то движущийся самолёт, врезающийся в неподвижную Башню, или же, наоборот — кто-то врезает Башней по неподвижному самолёту, физика сего события остаётся идентичной. Поэтому «чисто интуитивное» мнение по поводу якобы бронебойных способностей «быстродвижущегося самолёта» оказывается не таким уж и «интуитивным» в свете вышеизложенного примера.

На фото выше — повреждения, нанесённые периферийной сборкой от верхних этажей рухнувшей Северной Башни ВТЦ внешней стене соседнего небоскрёба Веризон (“Verizon-building”). Обратите внимание, что повреждённая стена соседнего небоскрёба была отнюдь не «декоративной».

Посмотрите на фотографию выше и представьте себе, что эта стальная периферийная сборка рухнула бы сверху на припаркованный под зданием самолёт типа «Боинг». Чтобы стало с этим самолётом? Правильно. Он бы расплющился. В этом нет ни малейшего сомнения. Вы утратите все сомнения по поводу того, как плющатся пассажирские самолёты, если вы ещё посмотрите вот это видео (достаточно посмотреть только его первые полторы минуты, чтобы понять, что именно я имею ввиду, остальное можно не смотреть):

ВИДЕО: http://www.youtube.com/watch? v=fqaD6k0Ihbg

(достаточно посмотреть первые полторы минуты)

Многие из тех, кто сначала не уделил должного внимания фактической конструкции Башен-Близнецов и поначалу считал, что внешние фасады Башен были сделаны из одного только витринного стекла (которое, разумеется, позволило бы самолётам вломиться внутрь), позже, к своему великому смятению, узнали, что Близнецы были, на самом деле, сделаны из толстых стальных колонн — которые не отличались от внутренних стальных колонн, и располагались частоколом по периметрам Башен. И как только это стало очевидно, стало очевидным и другое. Что никакой самолёт никогда не смог бы проломиться целиком (включая даже кончики крыльев и хвоста, не говоря уже об огромных турбинах под крыльями) через такой стальной частокол и полностью исчезнуть внутри Башен так, что ни малейшая часть самолёта не осталась