характера внутреннего рынка. Основными производителями хлеба стали мелкие середняцкие и бедняцкие хозяйства с низкой товарностью. Совхозы и колхозы занимали еще небольшое место в сельскохозяйственном производстве (6% товарного зерна). Вследствие этого средняя товарность зерна по всем категориям хозяйств в 1926/27 г. была ниже, чем в 1913 г.

Мелкотоварное крестьянское хозяйство уже не могло удовлетворить и растущих потребностей промышленности в сырье. Товарная часть производства сахарной свеклы в 1928 г. была ниже уровня 1913 г. (9,4 млн. т против 10,8 млн. т), по хлопку-сырцу она хотя и превышала дореволюционную, однако хлопчатобумажные фабрики не обеспечивались полностью сырьем, и страна вынуждена была продолжать ввозить хлопок из-за границы. Ощущался недостаток в других видах сельскохозяйственного сырья. Отставало от потребностей страны и развитие животноводства, товарное производство животноводческой продукции.

Распыленность и отсталость мелкотоварного крестьянского хозяйства, низкий уровень товарности зернового производства и саботаж кулаков, располагавших значительными излишками зерна, вызывали трудности и перебои в заготовках хлеба, в снабжении им городов и промышленности. Был значительно сокращен экспорт зерна: с 2177,7 тыс. т в 1926/27 г. до 344,4 тыс. т в 1927/28 г. Более того, в 1927/28 г. страна ввезла 248,2 тыс. т зерна на 27,5 млн. руб. Сокращение экспорта зерна вызвало сокращение импорта: в 1927/28 г. уменьшился ввоз хлопка, что повлекло за собой недовыполнение производственной программы в текстильной промышленности; в 1928/29 г. был уменьшен ввоз промышленного оборудования; в 1926/27 и 1927/28 гг. сократился ввоз сельскохозяйственных машин и тракторов⁸⁸⁰.

Трудности в хлебозаготовках с особой силой проявились в 1928 г. К началу этого года было заготовлено хлеба на 128 млн. пуд. меньше по сравнению с предыдущим годом. Возникла опасность срыва снабжения хлебом городского населения, угроза невыполнения годового плана развития промышленности. Трудности хлебозаготовок, обусловленные отсталостью необобществленного сельского хозяйства, усугублялись саботажем кулацкой части деревни, хлебозаготовки явились тогда основной ареной ожесточенной борьбы кулацких слоев деревни против социалистических преобразований сельского хозяйства. В то время как бедняки и значительная часть середняков своевременно сдавали хлеб по государственным ценам, кулацкие хозяйства отказывались продавать хлеб государству по установленным ценам, спекулируя хлебом на рынке.

Советское государство приняло меры для того, чтобы смягчить хозяйственные трудности, обеспечить снабжение хлебом городов. Эти меры направлялись по линии усиления снабжения деревенского рынка хлебозаготовительных районов, в том числе за счет фондов, предназначенных для городов; увеличения налогового обложения кулацких и зажиточных слоев крестьянства; улучшения всего дела хлебозаготовок и устранения конкуренции между заготовительными организациями; применения чрезвычайных мер против кулаков и скупщиков, спекулянтов, взвинчивавших цены на хлеб и угрожавших голодом рабочим, армии и деревенской бедноте.

Одним из таких мероприятий было установление для кулацко-зажиточной верхушки деревни, имевшей излишки товарного хлеба, твердых заданий по продаже хлеба государству. С целью воздействия на кулаков, саботировавших сдачу хлеба государству, местные партийные и советские организации широко привлекали к хлебозаготовкам бедняцко-середняцкие массы деревни. Все эти мероприятия способствовали подавлению кулацкого сопротивления и более успешному осуществлению хлебозаготовок. Несмотря на неблагоприятный по урожайности год в основных хлебных районах, в 1928/29 г. удалось заготовить 10 789 тыс. т зерна, т. е. только на 2% меньше, чем в 1927/28 г. и на 8% меньше, чем в 1926/27 г.

Борьба за хлеб сплотила вокруг партийных и советских организаций бедняцко-середняцкие массы, способствовала оздоровлению советского и кооперативного аппарата. Борьба за хлеб показала, что основные бедняцко-середняцкие массы крестьянства всецело поддерживают мероприятия Советской власти против кулачества. Сопротивление кулаков было сломлено, кулачество изолировано. Борьба за хлеб укрепила Советскую власть и позиции социализма в деревне.

Трудности с хлебозаготовками особенно резко выявили отставание сельского хозяйства, убедительно показали настоятельную необходимость социалистического преобразования сельского хозяйства. Этого требовали интересы победы социализма, это диктовала необходимость ликвидации опасности реставрации капитализма, элементы которого постоянно вырастали из мелкотоварного хозяйства.

Несмотря на помощь Советского государства, к началу периода реконструкции почти ¹/₃ крестьянских дворов была лишена средств производства, необходимых для ведения самостоятельного хозяйства. В 1927 г. 28,3% крестьянских хозяйств не имели рабочего скота, 31,6% — пахотного инвентаря. В то же время небольшая кулацкая верхушка сосредоточивала в своих руках 16,1% всех имевшихся у крестьянства средств производства.

Кулацкие хозяйства в целях обогащения использовали арендованную у бедняков за бесценок землю и предоставляли в аренду беднякам средства производства (рабочий скот, машины и орудия) на кабальных условиях. Среди кулаков к аренде земли прибегало почти 40% хозяйств, ими арендовалось 18,7% всей земли, находящейся в аренде. Фонд кулацкого землепользования увеличивался, таким образом, за счет аренды на 20%⁸⁸¹. Расширяя путем аренды свое землепользование, кулацкие хозяйства увеличивали и применение наемного труда: в 1927 г. 30,3% хозяйств, арендовавших землю, прибегали к найму рабочей силы. Свыше 45% кулацких хозяйств сдавали в аренду средства производства⁸⁸². Кулаки покупали машины и орудия не только с целью обработки своих наделов и арендованных земель, но также в целях эксплуатации и закабаления бедноты.

Трудящееся крестьянство было кровно заинтересовано в коренном переустройстве сельского хозяйства, ибо при индивидуальном хозяйствовании мелкие производители не могли окончательно избавиться от нужды и кулацкой эксплуатации, не могли добиться обеспеченной и культурной жизни. Все это вынуждало трудящееся крестьянство искать выход из создавшегося положения. Одна его часть находила выход в сдаче в наем своей рабочей силы и в отходничестве, другая — наиболее передовая часть крестьянства — объединялась, строила коллективные хозяйства⁸⁸³. Подтверждалось предвидение В. И. Ленина о том, что такие величайшие перевороты в жизни десятков миллионов людей, как переход от мелкого единоличного крестьянского хозяйства к общей обработке земли, «осуществимы лишь тогда, когда необходимость заставляет людей переделать свою жизнь»⁸⁸⁴.

Советская страна к этому времени располагала необходимыми предпосылками для социалистического преобразования сельского хозяйства. Укрепились командные экономические высоты в руках диктатуры пролетариата. Укрепился союз рабочего класса с основными массами крестьянства при опоре на бедноту против кулачества. В области индустриализации страны были достигнуты первые успехи. Произошло значительное усиление планово-регулирующей роли Советского государства в развитии сельского хозяйства.

Выросли и усилили влияние социалистические элементы в деревне. Во-первых, сельскохозяйственная кооперация превратилась в мощный организм, объединявший несколько миллионов крестьянских дворов, вовлекавший бедняцко-середняцкие массы крестьянства в русло общесоциалистического строительства. Во-вторых, увеличилось число колхозов и усилилось влияние их на окружающее крестьянское население. В-третьих, укрепились совхозы и возросло их преобразующее воздействие на мелкотоварное хозяйство.

XV съезд партии (декабрь 1927 г.), всесторонне проанализировав все эти условия и предпосылки, своевременно учел назревшую необходимость коренной перестройки сельского хозяйства, провозгласил курс на всемерное развертывание коллективизации сельского хозяйства и наметил широкую программу мероприятий по подготовке этого важнейшего социалистического преобразования. Таким образом, партия правильно определила момент и взяла на себя инициативу в решении одной из самых трудных задач социалистической революции после завоевания власти рабочим классом.

Современные буржуазные «советологи» отрицают объективную необходимость социалистического преобразования сельского хозяйства в СССР. Л. Волин, К. Хант, М. Фейнсод, Д. Пфафф и другие уверяют, будто коллективизация крестьянских хозяйств была насилием над естественным ходом экономического развития страны и проведена КПСС лишь во имя «слепой приверженности марксистской догме о