глобальной войне обычных войск, усиленных тактическим ядерным оружием. Во всяком случае, обороняющейся стороне придется учитывать возможность того, что одновременно с глобальным наступлением нападающий нанесет ряд наземных ударов непосредственно по территории противника. Разумеется, в данном случае его главной задачей будет уничтожение вооруженных сил обороняющегося.
При этом использование ядерного оружия, предназначенного для решения стратегических задач, не будет выходить за рамки определенных пределов, если нападающий заинтересован в том, чтобы как можно быстрее (как только позволит обстановка) вступить на территорию противника. Тогда это оружие, если не появится его «чистая» разновидность, будет использовано прежде всего для нанесения ударов по расположенным в глубоком тылу военно–воздушным и ракетным базам, по узлам дорог, мостам, складам снабжения и т. п. При вторжении на территорию противника в ходе боевых действий против наземных сил, видимо, будет применяться главным образом тактическое ядерное оружие. И наоборот, в борьбе против наступающего противника обороняющаяся сторона сможет беспрепятственно использовать на соответствующих удалениях ядерное оружие любой мощности.
Рассмотрим один из случаев, когда обычным войскам придется вести боевые действия в условиях применения ядерного оружия. Тактика их действий будет рассмотрена ниже. Если в период, когда Соединенные Штаты владели монополией на ядерное оружие, Запад имел полную возможность нанесения этим оружием стратегического контрудара, то примерно с 1958 года, когда Америка сама оказалась в сфере досягаемости советского ядерного оружия, положение изменилось. Тогда начались поиски путей, ведущих к тому, чтобы не каждый военный конфликт мог перерасти в тотальную ядерную войну, которая в случае нанесения стратегического контрудара представляется неизбежной. Для теоретических исследований открылись широкие возможности. Прежде всего была создана концепция «ограниченной войны». В представлениях военных специалистов Запада, использовавших опыт военных действий в Корее и Индокитае, ограниченная война вскоре приобрела конкретные формы. Примечательно то, что некоторые считают возможной ограниченную войну в Европе, хотя здесь сходится так много жизненно важных для Запада интересов, а район военных действий ограничен настолько, что малейшая потеря территории едва ли допустима. Стратегический ядерный контрудар был бы слишком жестоким средством для разрешения всех возможных форм конфликта.
Ближайшей целью европейских государств должно быть стремление, не прибегая к немедленной помощи Америки, остановить ограниченное наступление противника силами обычных войск, усиленных тактическим ядерным оружием. Это второй случай, когда обычные войска могут вести боевые действия в условиях применения ядерного оружия. Вскоре после этого путем количественного увеличения боеготового тактического ядерного оружия делается еще один шаг. Нужно учесть возможность, что противник тоже захочет избежать глобальной войны и что тем не менее на довольно широком фронте он может перейти в наступление с использованием обычных войск и тактического ядерного оружия.
Впервые эту мысль высказал в мае 1959 года генерал Норстэд, который подчеркнул, что в случае такого наступления Запад должен остановить противника, чтобы дать ему возможность взвесить, стоит ли продолжать наступление и подвергать себя риску стратегического ядерного контрудара. Идея такого контрудара, в случае продолжения противником наступления, порождена сознанием того, что НАТО уступает противнику в обычных вооруженных силах. Это единственная реалистическая мысль в теории Норстэда, которая в целом вызывает много возражений.
То, что западное командование с самого начала рассчитывает на успех своего намерения остановить противника, можно лишь приветствовать, ибо каждое командование, имеющее перед собой ясную цель, должно верить в успех проводимых мероприятий. Но предположение, что противник, начиная свою акцию, не знает, чего он хочет добиться, и что его лишь нужно образумить, представляется маловероятным. В лучшем случае это может иметь значение тогда, когда действия противника основаны на просчете или когда причиной военного конфликта явились либо недоразумения, либо случай.
Президент Кеннеди исходил из того, что нужно делать все возможное, чтобы избежать ядерной войны. Одним из его шагов была доктрина, согласно которой, пока противник не применяет ядерного оружия, оборона должна вестись только обычным оружием. При превосходстве Востока эта установка президента неизбежно привела бы к неудаче. Такая опасность становится особенно реальной, когда противник внезапно применяет тактическое ядерное оружие, а обороняющаяся сторона таким оружием в данный момент не располагает. Но Кеннеди лишил верховного главнокомандующего войсками НАТО права использовать ядерное оружие даже в этом случае. Тем самым он подверг безопасность Европы серьезной угрозе. Такая мера ставит обороняющуюся сторону в крайне невыгодное положение еще и потому, что в подобной ситуации противнику не грозит внезапное применение ядерного оружия и ничто не вынуждает его предпринимать рассредоточение войск, лишающее возможности массированного их использования.
Поэтому тактическое ядерное оружие нельзя отделять от обычных войск даже тогда, когда его использование планируется только на случай внезапного применения такого оружия противником.
В существующих условиях особенность боевых действий сухопутных войск Запада как в глобальной, так и в ограниченной войне будет состоять в следующем: у нападающей стороны окажется возможность наступать превосходящими силами, причем нельзя не учитывать, что противник может располагать преимуществом и в количестве тактического ядерного оружия. Во всяком случае, исходя из общих принципов ведения боевых действий, нападающий станет стремиться к созданию превосходства в этом оружии хотя бы на намеченных им направлениях главных ударов. И здесь перед нами встают две проблемы.
1. Применимо ли прежнее понятие численного превосходства к тактическому ядерному оружию? По нашему мнению, применимо вне всякого сомнения, но только требует некоторых ограничений. Если для достижения превосходства над противником всегда стремятся использовать возможно большее число обычных огневых средств, имеющих по сравнению с ядерным оружием значительно меньшее поражающее действие, и если численное превосходство часто играет при этом решающую роль, то для поражения цели, координаты которой определены с достаточной точностью, как правило, не требуется более одного ядерного боеприпаса. Применение чрезмерно большого количества ядерных зарядов может при известных обстоятельствах помешать осуществлению собственных замыслов. Но тот, кто располагает большим количеством ядерного оружия, может поразить большое число целей, и, кроме того, не нужно каждый выстрел ставить в зависимость от постоянных предпосылок, таких, как определение координат цели и т. п. Особое значение этот факт имеет для нападающей стороны при подавлении ядерных средств противника. Правильным использованием своего оружия обороняющийся, уступающий противнику в ядерных средствах, может значительно легче дезорганизовать его наступление, чем это было бы возможно при недостатке обычного оружия. В этом случае превосходство нападающего в ядерном оружии не имеет решающего значения. Таким образом, даже уступая противнику в обычных войсках и тактическом ядерном оружии, обороняющийся имеет полную возможность отражать нападение превосходящего в ядерном оружии противника, как и в бою с превосходящим противником в условиях применения обычного оружия.
2. Следует ли тактическое ядерное оружие (исключая атомную артиллерию) использовать централизованно в армейском звене или же в зависимости от мощи этого оружия распределить его среди подчиненных армии соединений? Ответ на этот вопрос сначала был более чем ясным. За централизацию ядерных средств говорили прежде всего количество имевшегося в наличии тактического ядерного оружия, необходимость детальной разведки целей, связанной с большими сложностями, и время, необходимое для приведения этого оружия в боевую готовность. Но теперь эти обстоятельства в значительной степени уже устранены и целесообразность распределения ядерного оружия по войсковой иерархии сомнений не вызывает. Но одновременно с этим возникает другой вопрос — вопрос о самой мелкой войсковой единице, которую следует оснастить ядерным оружием.
До сего времени центр тяжести в решении тактических задач находился в дивизионном звене. Но появление ядерного оружия привело здесь к некоторым изменениям. Тактическое управление обычными войсками, как и прежде, находится в руках командира дивизии, но ставшее необходимым рассредоточение сил привело к тому, что подчиненные дивизии части (бригады, боевые группы) стали иметь несравненно
