Нобелевской премии». Однако руководство Советского Союза намекнуло шведам, что их решение отразится на наших заказах на кораблестроение, и тогда шведы быстренько все переиграли и в конце концов Нобелевским лауреатом стал Михаил Шолохов.
Шведов понять тоже можно: только-только был скандал с Пастернаком, в планах Нобелевского комитета уже было присуждение премии Солженицыну, а тут еще заказы на кораблестроение. А нам остается только сожалеть, что такой прекрасный писатель, как Константин Георгиевич Паустовский, к сожалению, почти забытый, оказался жертвой политических интриг.
Собственно говоря, дело даже не в премии, а в том, что подлинные, истинные ценности в годы Советской власти были заменены суррогатными, и это одна из причин того, почему Шолохов в нашей стране более известен и более читаем, чем Паустовский. Но пройдет какое-то время, и кто его знает, возможно, о Шолохове никто уже и не вспомнит, а книги Паустовского вновь вернутся к читателям.
И, наверное, здесь же нельзя не затронуть тему авторства «Тихого Дона». Многие литераторы и критики уверены, что это один из самых больших литературных мифов. Конечно, зачастую эти оценки субъективны. Но в последнее время свое слово на эту тему сказала наука. Сотрудник Федерального бюро судебной экспертизы при Министерстве юстиции России почерковед-криминалист Татьяна Борисова утверждает:
«Я участвовала в экспертизе по Шолохову и уверена на 100 %, что он не является автором «Тихого Дона» Эту книгу он переписал. Наша заведующая делала экспертизу главы, переписанной его простеньким детским почерком, — вот уж где нет гениальности никакой. Видно, как он подделывал черновик: зачеркнуто слово, которое во всех учебниках написано — «небушко», сверху написано «небо», снова зачеркнуто и снова написано — «небушко». В настоящем же черновике всегда видна работа мысли. Автороведческая экспертиза по частоте встречаемости слов в «Тихом Доне» и «Поднятой целине» показала, что «Тихий Дон» писал мудрый и интеллигентный человек, а не 15-летний мальчик, который никуда не выезжал из станицы. И даже книгу «Они сражались за Родину» Шолохов писал не один».
Шпинат
Общепринято считать, что шпинат является «чемпионом» по содержанию железа. Однако это не совсем так. Миф о шпинате как самом большом «железо-носителе» появился благодаря секретарше одного американского врача-диетолога, который в 30-х годах занимался проблемой содержания микроэлементов в продуктах питания. Она по ошибке поставила запятую на цифру правее. Конечно, железо в шпинате есть, но не в таких количествах, как, например, в чечевице, сахаре, яйцах и дарах моря.
Э
Эйнштейн
Если спросить у кого-либо о том, за что Альберт Эйнштейн получил Нобелевскую премию, то, скорее всего, ответят, что за создание теории относительности. На самом деле Нобелевский комитет присудил ему премию за открытие законов фотоэффекта.
Не соответствует действительности и легенда о том, что Эйнштейн, учась в школе, провалился по математике. Но есть и истории о великом ученом, которые, вполне вероятно, могли с ним происходить на самом деле. Так, пишут, что однажды он открыл книгу и обнаружил там в качестве закладки неиспользованный чек на полторы тысячи долларов. Это вполне могло произойти, поскольку в повседневной жизни Эйнштейн был рассеян. Рассказывают, что он даже не помнил свой домашний адрес — 112 Мерсерстрит, Принстон, штат Нью-Джерси. Вполне возможно, что правдива и следующая история.
—
—
—
—
Экологические мифы
Принято считать, что биологические методы борьбы с вредителями садов, полей и огородов, — это достижение XX века. На самом деле это не так. За 300 лет до нашей эры, а может быть, и раньше, в Китае уже использовали подобные методы. Крестьяне для защиты плодовых деревьев разводили хищных муравьев и тысячами подсаживали их на листья. Насекомые поедали гусениц, тлю и других особо опасных вредителей.
Разводили крестьяне и другой вид муравьев — для защиты собранного урожая. Этих «защитников» поселяли в амбарах, где они со рвением уничтожали жучков, поедавших зерна риса и пшеницы.
Этот миф создал в 1988 году один бразильский ученый. Он воспользовался фотоаппаратурой американского метеорологического спутника, который заснял бассейн Амазонки. Ученый подсчитал количество виднеющихся дымков, после чего что-то на что-то умножил и полученные данные включил в доклад одного вашингтонского института, который занимается оценкой состояния природных ресурсов. В результате получилось, что ежегодно из «легких планеты», как называют джунгли Амазонки, вырубают 400 тысяч гектаров леса.
Несколько лет спустя два американских ученых, вооружившись 210 фотоаппаратами и мощными компьютерами, решили посмотреть на то, что осталось от джунглей Амазонки. К их удивлению, оказалось, что действительное сокращение лесных массивов составляет лишь пятую часть того, что насчитал бразилец.
Впрочем, 80 тысяч гектаров в год — это тоже достаточно много. И кто знает, может, действительно, лучше немного преувеличить опасность, чем не замечать ее совсем.
Примерно двадцать лет назад биолог Норман Майерс вызвал панику во всем мире, предсказав, что к концу столетия темпы обеднения фауны достигнут сотен тысяч особей в год.
Свой вывод он не подтвердил никакими доказательствами, но ему поверили на слово. «Зеленые», используя предсказания Майерса, подвигли правительства многих государств на заключение международных соглашений о снижении темпов уничтожения лесов и биологического разнообразия живого мира. Это как раз тот редкий случай, когда миф был создан (по всей видимости, не специально) во
