данным медицинской статистики, это весьма и весьма редкое явление.

В чем же причина того, что мужчины так сильно преувеличивают длину своего члена? Во-первых, большинство толком не знает, как точно его надо измерять и, возможно, измеряет почти что от прямой кишки. Во-вторых, многие мужчины вообще никогда не измеряли свой член и называют весьма приблизительные цифры (как тут не добавить несколько сантиметров!). И, в-третьих, многим мужчинам неприятно осознавать, что он в меньшей степени мужчина, чем другие (и особенно те мужчины с органами огромных размеров, кого часто можно увидеть в порнофильмах).

И немного о том, как же правильно измерять длину своего члена. Существует медицинский запатентованный метод измерения (он используется урологами для пенисной насадки своим пациентам, страдающим импотенцией). В соответствии с ним необходимо твердо приложить линейку к лобковой кости в верхней боковой точке члена в возбужденном состоянии и измерить его до периферического края головки. Измерение длины члена, когда линейка прикладывается снизу, ошибочно.

Интересно, что мужчины склонны преувеличивать не только размеры своего члена, но и вообще переоценивать свою внешность. Об этом свидетельствуют исследования Стивена Грея из Nottingham Trent University. Он исследовал более 2000 мужчин и выяснил, что хотя практически половина мужчин носит брюки, которые им жмут, только один из десяти мужчин признается в этом. Английский ученый заявил: «Стоя перед зеркалом, мужчины втягивают живот и думают, что все еще выглядят нормально. На том же основании они специально носят узкие брюки, поскольку не хотят признаться себе, что набрали вес». По словам Грея, сидячая жизнь делает мужчин более толстыми и более сутулыми: «Реальность состоит в том, что тела мужчин становятся хуже. Миллионы лет назад человек стал ходить прямо, а человек нового тысячелетия, наоборот, сгибается все ниже и ниже».

Часто можно услышать, что если у женщины таз широкий, то роды будут быстрыми и безболезненными.

На самом деле размер тазобедренных костей особой роли не играет. Роды будут быстрыми и безболезненными, если ребенок не слишком крупный, а родовая деятельность — активная. Другое дело, что слишком узкий таз (как и слишком широкий) может создать некоторые проблемы, которые, впрочем, вполне разрешимы.

Многие думают, что чем ярче игрушки, тем это полезнее для маленького ребенка, мол, это способствует его развитию. Но, как показали исследования ученых университета из английского города Лидса, маленьким детям лучше не давать разноцветных золотоволосых Барби и цветных мячиков. Дело в том, что малыш просто не в состоянии оценить пестроты, поскольку интерес к цвету возникает у человека не сразу после рождения.

Вместе с тем ученые отметили, что практически сразу проявляется интерес к черно-белым предметам. Объясняется это тем, что глаз ребенка начинает различать цвета постепенно и адекватно воспринимает весь спектр к 9—11 месяцам. Руководитель исследовательской группы Кэтрин Мелл отметила, что дарить ребенку цветную игрушку можно хоть в день его рождения. Однако, чтобы увидеть, как он наслаждается ею, надо подождать около года.

Следует отметить и то, что, заваливая малыша разноцветными игрушками, мы можем вызвать у него ощущение зрительного хаоса, раздражительность и депрессию.

Старший научный сотрудник лаборатории гигиены детей и подростков украинского научно- гигиенического центра Галина Еременко отмечает: «Игрушек не должно быть много, потому что от избытка ярких контрастных цветов у ребенка может появиться ощущение зрительного хаоса. Он становится раздражительным, не может сосредоточиться. Кроме того, игрушки должны соответствовать возрасту. Не стоит дарить грудничку огромного лохматого медведя или говорящую куклу — он просто испугается. Для малыша игрушка не только развлечение, но и предмет воспитания, обучения, психического развития».

Как считал К. Маркс, «татарское иго», иссушило душу русского народа. Официальная советская история полностью поддержала это его высказывание. Да и как могло быть иначе в годы советской власти, когда наша история была полностью мифологизирована!

Со школьной скамьи мы помним рассказы учителей-историков о жутких разорениях, которые причинили злые татары на Руси. Однако в действительности все было несколько иначе.

Конечно, любая война невозможна без убийств и пожаров, но масштабы бедствий, безусловно, различаются. Рассмотрим, к примеру, поход Батыя. Есть все основания утверждать, что так называемое нашествие Батыя по масштабам произведенных разрушений вполне сравнимо с междоусобными войнами, которые в то неспокойное время очень часто вели русские князья.

Летописцы повествуют, что в 1240 г. при взятии Батыем Владимира-Волынского население города было уничтожено («копьем» и народ «изби не щадя»). На самом деле население, как оказалось, успело убежать в лес и потом вернулось (уцелели церковь Богородицы и другие). Еще один пример: в Галичине во время «нашествия» Батыя погибло 12 тысяч человек, но почти столько же полегло на реке Липице в междоусобной войне русских с русскими.

Подобных примеров множество, и совсем не обязательно рыться в архивах, чтобы убедиться в том, что в описании нашествия монголов есть множество искажений. Вполне достаточно проехать по Золотому кольцу России, побывать во Владимире, Суздале и других городах, чтобы самим убедиться, какое количество памятников сохранилось от домонгольского времени. Правомерно ли в таком случае говорить об уничтожении степняками русской культуры?

И еще несколько любопытных фактов, приводимых в своих книгах Л.Н. Гумилевым о положении Руси в эпоху ее зависимости от Орды. Во-первых, татары ни в одном из взятых ими городов не оставляли своих гарнизонов, что обычно делают завоеватели. Во-вторых, каждое русское княжество сохраняло границы и территориальную целостность. В-третьих, административное управление везде находилось в руках русских. В-четвертых, во всех княжествах имелось собственное войско. В-пятых, монголы были веротерпимы, не разрушали храмы и не убивали служителей культа, что не характерно для завоевателей. Сцена разрушения монголами церкви и убийства находящихся в ней людей, в том числе и монахов, показанная в фильме Тарковского «Андрей Рублев», абсолютно неправдоподобна. В действительности православная религия всемерно поддерживалась. Любопытно, что церковь и священнослужители были полностью освобождены от уплаты налогов, а по одному из ханских ярлыков за хулу на православие виновник подвергался смертной казни и не мог быть помилован.

В последнее время стало модным раннее обучение детей. Но всегда ли оно обоснованно? Может быть, в данном случае нарушается столь важный принцип воспитания, как своевременность? Татьяна