над кем-нибудь (в данном случае над детьми), и они полностью подчиняют ребенка своей воле. У других проблемы в межполовых отношениях, и вместо того, чтобы налаживать отношения с мужчинами, они всю свою нерастраченную любовь «сбрасывают» на детей, что тоже не приводит ни к чему хорошему. Так что лучше, если роль матери учительница играет для собственных детей, а для учеников она — учитель.

Добро и зло понятия очень относительные, и разные люди их понимают по-разному. А потому было бы хорошо, если бы учителя, как и врачи, руководствовались законом «не навреди». Задача учителя не «делать» ученика добрым, а давать ему знания. О том, каким, «добрым» или «злым» быть ребенку, пусть уж заботятся родители.

Эта установка является разновидностью более масштабного мифа: «Взрослый (мама, папа, бабушка и т. п.) всегда прав». Но можно ли найти хоть одного человека, который всегда был бы прав и никогда не ошибался? Я думаю, что встретить такого человека никому не удастся, поскольку таких феноменов просто нет.

Что же касается учителей, то ошибаются они, как это ни печально, достаточно часто, поскольку сама система образования в нашей (и не только в нашей) стране такая, что провоцирует их на эти ошибки. К тому же, как у любого человека, у каждого учителя есть свои индивидуальные особенности (не всегда положительные) и личные проблемы, что также отражается на стиле его отношений с детьми. Поэтому думать, что учитель всегда прав по меньшей мере наивно.

Есть все основания поставить под сомнение это утверждение. Американские ученые обратились к статистике. Оказалось, что среди бывших победителей математических олимпиад нет ни одного доктора наук. Получается, что олимпиады — это скорее тест для выявления «интеллектуальных спортсменов», а не людей, способных двигать науку вперед. Отметили ученые и тот факт, что по-настоящему талантливые дети вообще редко бывают отличниками.

Если вы думаете, что появление даже не самих железных дорог, а только идеи их проложения было встречено «на ура», то вы ошибаетесь. У этой идеи было много противников, а самые разные ученые мужи с точки зрения науки доказывали, как пагубно это может повлиять на здоровье человека. Вот, к примеру, заключение Баварского королевского медицинского совета (1837 год): «Строительство железных дорог нанесло бы ущерб общественному здоровью. Совершенно очевидно, что быстрое движение (со скоростью 41 километр в час) должно вызвать у пассажиров заболевание мозга, своего рода буйное помешательство. Поскольку очевидно также, что найдутся люди, которых эта ужасная опасность не страшит, государство обязано защитить, по крайней мере, хотя бы зрителей, ибо вид быстро мчащейся паровой машины может вызвать подобное заболевание и у них».

Но если немецкие медики всего лишь опасались, что железная дорога будет плохо влиять на здоровье человека, то в редакции газеты «Куотерли Ревю» (1825 год) вообще сомневались в возможности движения локомотивов по такой дороге: «Что может быть абсурднее предположения, что локомотивы могли бы ехать со скоростью в два раза больше, чем почтовые дилижансы?»

Перенесемся из Германии прошлого века в Россию. Сильное сопротивление встретило предложение создать железную дорогу между Москвой и Петербургом. Н.А. Атрешков, член нескольких научных обществ, опубликовал брошюру, в которой на 67 страницах доказывал, что «учреждение железной дороги между Санкт-Петербургом и Москвой невозможно, очевидно бесполезно и крайне невыгодно». Ученый приводил следующие причины бесполезности проекта: большое расстояние, суровый климат севера европейской части России, медленность перевозки, убыточность («не найдется хотя бы самого малого числа пассажиров») и т. п.

А вот еще один отрывок уже из другого «научного труда»: «Когда сошник вашего самобега встретит твердую массу оледеневшего сугроба — массу, которая сильным ударам ручных инструментов уступает незначительными кусками, тогда вы представляете собой жалкий, но поучительный пример ничтожества искусства против элементов природы, и дорого дал бы я, чтобы быть свидетелем позорища, как паровоз ваш, подобно барану, который не в силах пробить рогами стоящей перед ним стены, уперся в нее могучим лбом своим и брыкается с досады задними ногами».

Любопытно, что долгое время желающих воспользоваться услугами железной дороги между Москвой и Петербургом почти не было. Все боялись нового и незнакомого вида транспорта.

Как и железные дороги, космические полеты долгое время представлялись людям чем-то невероятным. Причем не только тем, кто проживал в прошлые века, но и жителям двадцатого столетия. Мало того, среди них было и немало служителей науки, причем далеко не самых худших. Например, выдающийся астроном и селенограф Филипп Фот в 1928 году писал: «Полеты ракет на Луну навсегда останутся бессмысленными и ненужными, потому что такая ракета никогда не сможет поделиться своими впечатлениями. Зачем же предпринимать безумные попытки, которые будут полезными разве что ученикам средней школы, которые с карандашом и бумагой будут мучиться над законами свободного падения».

В 1937 году, когда уже были написаны основные труды К.Э. Циолковского, когда во многих странах, в первую очередь в Германии, ученые разрабатывали конструкцию ракет, германская газета «Фольк унд Вельт» писала следующее: «На границах между силами притяжения Луны и Земли наш вес должен быть равен нулю. Полеты в межпланетном пространстве только тогда станут возможными, когда будет изобретено какое-то средство, с помощью которого будет предотвращено это снижение веса. Если же окажется, что это не в наших силах, придется расстаться с мечтами о путешествиях во Вселенную».

Мы уже говорили о том, что с момента появления в Европе кофе, о нем было создано множество мифов, в основном благодаря усилиям торговцев алкогольными напитками, видевшими, и не без оснований, в торговцах кофе опасных конкурентов.

По всей видимости, с их подачи на кофе ополчились медики, утверждавшие, что арабский напиток вызывает паралич, половое бессилие, «сгорание крови» и страшную худобу (а в Германии купленные журналисты писали, что кофе — это «сироп из сажи и отвратительный отвар из старых сапог»).

В 1679 году в экспертном заключении о свойствах кофе, подготовленном доктором Коломбо, ученым из Марсельского университета (Франция), говорилось: «Во множестве содержащиеся в напитке обгоревшие частицы обладают столь мощной силой, что разрушают всю лимфу и высушивают почки. Еще они угрожают мозгу, обезвоживая его и иссушая извилины. Кроме того, кофе открывает все поры человеческого тела и препятствует таким образом тому, чтобы к мозгу восходили несущие успокоение живительные силы». В итоге у упорных потребителей кофе неизбежно развиваются, по утверждению горе-ученого, «истощение, паралич и импотенция».

Обратились торговцы вином и пивом и к церкви. Получив хорошие деньги, духовенство объявило употребление «не христианского напитка» смертельным грехом. Первые же кофейни были названы сборищем заговорщиков и смутьянов. Как видите, у каждой эпохи свои мифы.

О том, вреден ли кофе для здоровья, люди спорили всегда. Однажды, решив покончить с подобными дискуссиями, шведский король Густав III (правивший в конце XVIII века) приказал провести весьма любопытный эксперимент. В качестве объекта опыта были выбраны двое братьев-близнецов, осужденные на смертную казнь. Им заменили приговор пожизненным заключением, но поставили условие, что одному из них ежедневно несколько раз в день будут давать большую порцию кофе, а другому — чая. Остальные условия жизни у них были одинаково хорошими. За состоянием здоровья близнецов наблюдали два профессора. Они все ждали, кто же из заключенных первым заболеет и умрет, чтобы, наконец, установить,