пожалуй, все же больше. Что представляет собой маковский док? Это панель, заполненная иконками часто используемых программ. Нажатие на одну из них запуcкает приложение, если оно еще не было запущено, или делает его активным, если оно уже работало (иконки запущенных приложений помечены маленьким огоньком). И вот важное отличие от классической панели задач Windows: иконки в доке соответствуют приложениям, а не окнам.

Сходство с доком панели задач Windows 7 придает исчезновение текстовых ярлыков4. В нем остались только большие иконки приложений - причем это именно приложения, как в доке, а не отдельные окна. Иконки, как и в Mac OS X, можно прикрепить к панели, и тогда они не будут исчезать даже после выключения программы. Однако на этом сходство заканчивается. Нажатие на иконку не активирует приложение. Чтобы вызвать нужное окно, следует выбрать его из списка, который всплывает, когда мышка оказывается над иконкой работающего приложения. На самом деле, перед нами доведенная до ума функция автоматического свора-

чивания избыточных окон в одну кнопку, появившаяся еще в Windows XP. Старый вариант был непригоден к использованию - чтобы добраться до нужного окна, в нем требовалось слишком много усилий. Вариант же из Windows 7 хоть и непривычен, но почти удобен, особенно учитывая важное свойство, позаимствованное у дока: если иконка программы всегда находится в одном и том же месте, у пользователя вырабатывается двигательная память, помогающая быстрее обращаться к ней. Клик средней кнопкой по иконке открывает новое окно приложения, а сочетание клавиш Windows + цифра активирует соответствующую по порядку иконку на панели. И то и другое - отличные идеи, не имеющие аналогов a Mac OS X.

Недостатки у новой панели задач, увы, тоже есть - например, полное отсутствие текстовых пояснений, В маковском доке, по крайней мере, над иконками проявляются подписи, если подвести к ним мышку. В

панели задач Windows 7 подсказка всплывает только над иконками неработающих приложений, да и то слишком медленно. Кроме того, нельзя бросить файл на иконку нужного приложения, чтобы открыть его. Это типичная операция из Mac OS X, но в Windows 7 она приводит к совершенно иному и довольно бесполезному эффекту: добавлению документа в контекстное меню приложения,

Всех достоинств Windows 7, конечно, мало, чтобы убедить меня вернуться к PC, тем более что в Apple новую систему наверняка уже изучают с пристрастием и, несмотря на ехидные выпады в адрес Microsoft на конференции WWDC, вряд ли оставят без ответа5. Любопытно, что из этого выйдет. ¦

Операционные системы - материя тонкая и непростая. Их объективно сложно разрабатывать - и не верьте, если вам скажут, что это может сделать любой финский студент. Однако еще сложнее их продавать. Даже если вам вдруг покажется, что построить софтверную империю, ключевым элементом успеха которой будет самая популярная ОС в мире, может даже недоучившийся студент Гарварда, займись он этим по чистой случайности в нужное время в нужном месте.

Сами посудите: вот разработали вы новую версию, скажем, ядра системы. Идете с ним на рынок, и зазываете покупателей: «Кому ядро, свежее, новое, сегодня утром только скомпилили, налетай, торопись, покупай чудо инженерной мысли…» Подходит покупатель и спрашивает: «Ну и зачем оно мне надо, у меня уже есть одно?» А вы ему: «Так это новая версия, мы добавили планировщик в пользовательском пространстве и оптимизировали глобальные блокировки диспетчера задач. Это даст разработчикам кучу новых возможностей и повысит производительность некоторых программ в определенных условиях на 3- 10%». Пожмет покупатель плечами - да и пойдет своей дорогой. Потому что не нужна ему операционная система. Никакая - ни старая, ни новая, ни хорошая, ни плохая. Ему нужно наилучшим образом решать его задачи, используя при этом инструменты, которые есть на рынке сейчас - а не те, которые, быть может, появятся через несколько лет. Поэтому компания, благополучие которой довольно сильно зависит от возмож-

ности время от времени выпускать и продавать новые версии ОС, вынуждена навешивать на систему много дополнительных функций и балансировать между прогрессом в собственно «системных» компонентах и API (который никак не отразится на впечатлениях пользователей - по крайней мере, в момент покупки), доработкой приложений, как входящих в комплект, так и продаваемых отдельно (в том числе - чтобы продемонстрировать новые возможности API), разработкой «свежего» дизайна пользовательского интерфейса (фактор «моды» является очень важным) и разнообразных мелких фишечек и примочек. Обновления разных компонентов нацелены на то, чтобы преодолеть барьер инерции и привычек у разных категорий покупателей, зацепить их и вынудить-таки сделать switch. Одна «привлекательная» технология как локомотив потащит за собой другие - которые проявятся в полной мере лишь через какое-то, порой немалое, время (а быть может, и не проявятся вовсе). Кому-то это может показаться нечестным или несправедливым («как же так,

меня вынуждают перейти на новую версию и заплатить за функции, которые мне не нужны!»), но следует понимать, что действовать иначе компания просто не может: стратегия диктуется бизнес-моделью, которую Microsoft сменить гораздо труднее, чем покупателю - перейти с Windows на… какую-нибудь другую операционную систему, разрабатываемую в другой бизнес-модели.

Впрочем, довольно общих слов. Попробуем взглянуть на Windows 7 с точки зрения той части аудитории, которую, говоря о продуктах Microsoft, обычно не считают целевой.

ИНТЕРФЕЙС И ЮЗАБИЛИТИ

По сравнению с Vista, «семерку» нельзя назвать большим шагом вперед ни с какой точки зрения: изменения носят скорее эволюционный характер и по масштабам близки к выходу KDE4.2 (против KDE4.0) и ядру 2.6.28 (против 2.6.24). Пожалуй, лучше всего это демонстрирует тот факт, что компания гордо упоминает в числе новшеств Windows 7 возможность отображения рабочего стола (и находящихся на нем гаджетов) при подведении курсора к правому нижнему углу экрана. Такого рода инициативы можно считать попыткой как-то улучшить юзаби-лити довольно неудачной, хоть и ставшей стандартной WIMP-парадигмы современных графических интерфейсов {все эти жуткие окошки, иконки и менюшки, налезающие друг на друга и создающие творческий беспорядок, плавно перетекающий в полный бардак), и компенсировать отсутствие, например, нескольких виртуальных рабочих столов, привычных пользователям Unix-систем. Впрочем, особого смысла в гаджетах я до сих пор не вижу.

В числе более удачных решений такого рода, помимо редизайна панели задач, совмещенной отныне с «быстрым запуском» (кто сказал «стащили Apple Dock»? - не стащили, а творчески переработали!), отметим улучшенную работу с окнами, в том числе с помощью клавиатуры, - например, возможность разместить окно в левой или правой половине экрана (незаменимая вещь, когда приходится, скажем работать с двумя текстами одновременно).

а ¦ *

И все же это лишь робкий шаг в сторону заметно более функциональных tiling-интерфейсов, набирающих популярность в Unix-средах. Правда, гибкость этого решения пока оставляет желать лучшего (делить экран по горизонтали нельзя, относительные размеры фреймов выбирать нельзя) - ну да лиха беда начало: главное, что WIMP-интерфейс в мейнстримных продуктах, пусть и медленно, но все же начал меняться.

Дальнейшая «семантизация» десктопа проявляется, в частности, в концепции «Библиотек» (Libraries), являющейся продолжением и развитием «умных папок». (Кто сказал «Apple Spotlight»?) Мне все же привычнее иметь дело с классической иерархической структурой файловой системы, но, пожалуй,

возможность «сквозной» динамической группировки файлов в зависимости от метаданных (например, рассортировать асе музыкальные композиции в виртуальные папочки по альбому или исполнителю), встроенная а ОС, скорее радует. (Конечно, линуксоиды сразу вспомнят про fuse и множество иногда работающих инновационных виртуальных файловых систем на его базе, с одной стороны, и проект Nepomuk - с другой, но мы ведь здесь не про Linux?)

ПОД