Банки не торопятся раздавать полученные от государства средства. Чиновники робко замечают, что ставка процента мешает насыщению экономики кредитом. Никто не задается вопросом, почему кредитные институты должны рисковать в неблагоприятных условиях деньгами, для возмещения которых не видят надежных путей? Деятели российского правительства говорят, что банки должны предоставлять кредиты в размере не меньшем, чем полученная ими государственная помощь. Процент по такой помощи обязан «складываться из ставки рефинансирования (12,5 %) плюс три процента». Реальная банковская ставка процента значительно выше.

Не меньше, чем рассуждения об «удешевлении кредита», власти беспокоит вопрос о госгарантиях для системообразующих предприятий. Предполагается, что с проблемами по кредитам банки должны будут обращаться напрямую к государству для их разрешения. Предприятия тем самым могут быть избавлены от непосредственной ответственности по долгам. Но даже если этот принцип воплотится в жизнь наряду с ограничением долговой ставки 15,5 %, так и останется неясным, как промышленности покрывать кредит. Стабилизация мировой экономики и российского рынка не отменила кризис, а только облегчила положение компаний. Государства накачали корпорации деньгами и только этим приостановили экономическое падение. Но хозяйственная система мира так и осталась неэффективной.

Важнейшей иллюзией стабилизации стало представление, будто победа над кризисом близка. Потребительский спрос на планете не восстановился. В России поддержка производства оказалась неэффективной. Озабоченность правительства не борьбой с кризисом, а устранением его симптомов сыграла дурную шутку: развитие кризиса стало не столь заметным, но не менее угрожающим. Огромные деньги оказались потрачены, но качественных изменений не произошло, если не считать смены настроений деловых элит.

Схватка власти с симптомами кризиса (без внимания к его сути) делает «антикризисную политику» принципиально бесполезной. Может быть, это неочевидно сейчас, но со временем станет ясно для всех. Верхи ничего не говорят о причинах кризиса и о том, что требуется делать, чтобы ситуация на внутреннем рынке оздоровилась. Поддержки внутреннего спроса нет, никто не стремится улучшить положение конечных потребителей, а значит, любые меры по спасению промышленности будут провальными. Битва за облегчение кредита (если только она не является мнимой) не изменит положения.

Экономисты продолжают спор, что впереди - вторая волна или окончание кризиса? Аргументы в пользу окончания спада основаны на субъективных настроениях. Желаемое посредством одного желания не станет действительным.

Власть не сможет отделаться от кризиса текущими тратами. Чем дальше будет развиваться кризис, тем больше придется государству брать на себя. В конечном итоге, это станет одним из факторов отказа от неолиберальной политики. Произойдет это, правда, уже после финансового краха России. Сейчас государство дает гарантии, но поскольку существенных улучшений в реальной экономике не будет, придется по своим гарантиям платить. Хватит ли у государства для этого средств? Дойдут ли они до промышленности и смогут ли ей помочь?

Ставка процента в России безумно, необычайно высока. Чтобы предприятия почувствовали себя немного легче, кредит должен быть равен не ставке рефинансирования плюс 3 % в пользу банков-посредников, а всего 3 %. Но представить себе подобного нельзя, поскольку «помощь промышленности» предназначена не ей, а крупным банкам, и все об этом знают. Однако даже появление доступного для индустрии кредита ничего не изменит, пока население теряет доходы. Размер их снижения уже определен за год на 40 %. И это самый страшный процент на кризис, потому что он будет расти, подгоняя дальнейший спад.

Россияне по-прежнему не склонны критиковать правительство. Авторитет руководителей страны высок вопреки экономическим проблемам. Лишь об одной новости сообщает фонд «Общественное мнение»: рейтинг президента снизился с 56 % до 50 %. Премьер-министр сохранил поддержку россиян на уровне 69 %. Антикризисный план властей население оценивает сдержанно, но зато 30 % опрошенных заявили о готовности участвовать в протесте.

В своих оценках граждане, как обычно, противоречивы. Правительство удостаивается нелестных эпитетов, но ни один из них не достается его главе. Доверие к «Единой России» падает, но ее беспартийный лидер твердо держится.

Стоит ли доверять этим данным? Вполне. Россияне видят в Путине человека, с чьим именем связаны надежды прежних лет. В годы экономического подъема пропаганда Кремля уверяла: экономика растет, это сделает жизнь россиян лучше, а руководит всем он - «отец и учитель».

Кризис пришел неожиданно. Оснований для оптимизма убавилось, но надежды миллионами невидимых нитей все еще соединяют народ и премьера. Разве не он дал точек экономическому росту? Разве не он поднял ВВП страны выше советского уровня? Кто более компетентен в борьбе с кризисом? Ответственность за невзгоды народная любовь возлагает пока в основном на министров. Немного досталось и новому «либеральному президенту».

Ситуация в экономике России не внушает оптимизма. Вопреки восхваляемой стабилизации растет безработица и падает производство. Пособия ничтожны, а антикризисный план правительства слишком красив, чтобы еще чем-то помочь трудящимся. Всматриваясь в колонки цифр, аналитики рассуждают о настрое масс и перспективах протеста. «Кремлевские короли не усидят в своих креслах!» - похлопывают друг друга по плечу оппозиционные либералы.

Правительство ждет окончания кризиса. Того же желают широкие массы. Однако вместо завершения «плохого периода» подходит к концу стабилизация. Цены на нефть могут внезапно возобновить падение. Для этого есть все условия: хранилища в США и ЕС полны, а потребление «черного золота» снижается. Для России уменьшение цен на сырье будет означать обострение всех внутренних проблем. Положение корпораций осложнится, рост безработицы ускорится, поток банкротств прорвет плотину из государственных субсидий. Авторитет премьера если не в опросах, то в жизни неминуемо упадет.

Что будет, когда словесная готовность россиян протестовать соединится с низким рейтингом премьер- министра? В стране грянут перемены, локальные выступления перерастут в общие, экономические требования сменятся политическими, могут ответить политологи. Однако этот ответ далеко не так убедителен, как кажется на первый взгляд. В выгодных условиях экономического подъема трудящиеся слабо боролись за свои экономические интересы, хотя могли многое получить. Вместо этого они большей частью брали лишь те скромные плоды, что давал растущий спрос на специалистов. Отчего теперь, в условиях кризиса, должен грянуть массовый протест?

Голод суров, могут возразить политологи. Однако именно тут на первый план выступает главное противоречие схематичного анализа. Во многих регионах губернаторы уже призвали городское население активней сажать картофель: выделяются земли, несложно оказать помощь транспортом и семенами. На картофельные поля - вот куда в первую очередь направится социальный протест. Рейтинг премьера сможет еще упасть, а возмущенные разговоры на кухнях сделаться громче. Социологи еще не единожды смогут зафиксировать «готовность к участию в акциях протеста», но могучая сила масс будет направляться на борьбу с полевыми, а не с иными вредителями.

Картофель крайне недооценен политологами. Однако его силу прекрасно создают власти. Мечтать о пробуждении масс не запрещено, но дело борьбы за переустройство общества имеет могучего врага. Однако, он - не питательный корнеплод. Пробуждению масс в России препятствует представление о нормальности нищеты, поскольку нищета и картофель - одно и то же. Рядом с восприятием нищеты как чего-то привычного стоят неверие в свои силы и непонимание того, что историю творят отнюдь не элиты. Недостает людям и уважения к себе.

Индейская мудрость гласит: человек перестает существовать, когда сломаны его принципы. Он появляется на свет, когда решает твердо следовать внутренним законам, не унижаться и не унижать других. Русские революционеры XIX века постигли эти истину не по книгам о первобытном мире. Ее подсказала несправедливая реальность империи. От себя понесли ее «нигилисты» в рабочие массы.

Без перемены в сознании российских трудящихся невозможны радикальные перемены в стране.