раз и навсегда исключить молочные продукты из употребления. Другое дело, когда кроме молока людям вообще нечего есть. Это особый случай и не о нем речь. Мы в данном случае ведем разговор о правильном выборе продуктов питания, когда этот выбор возможен. Но в любом случае надо знать, что, употребляя молочные продукты, мы подрываем свое здоровье. Поэтому даже пенсионерам на свою скудную пенсию лучше покупать не хлеб и молоко, а хлеб и картофель, а еще и фасоль, и овощи. Картофель можно использовать и вместо хлеба. Фасоль даст необходимые белки, а овощи все остальное. И, конечно же, еще надо покупать лимонную кислоту или уксус для подкисления крови. Но только не молоко!

Мне здесь же могут возразить, что ощелачиванию крови способствуют и мясные продукты, но мы же не отказываемся от них как от молочных.

Да, мясные продукты ощелачивают кровь, но в значительно меньшей мере, чем молочные, кроме того, в них много необходимых нам белков и очень мало кальция. Поэтому негативное действие мясных продуктов легко устранить подкислением крови какой-либо кислотой.

Так, мне кажется, можно аргументирование оценивать физиологическое качество того или иного продукта.

А теперь я покажу как совершенно по-иному можно оценивать молочные продукты. Привожу цитату из книги 'Резервы нашего организма'.

Как видите, эта цитата о полезных свойствах молока опять заканчивается словами, выражающими суть гипотезы старения Мечникова.

Мечников выдвинул эту гипотезу в 1903 году. В предыдущей главе я уже писал в чем заключается ошибочность этой гипотезы. Во времена Мечникова не все еще было ясно по физиологии человека. Но цитируемый материал был опубликован в 1990 году, и опять нам преподносят гипотезу Мечникова как неоспоримую истину.

Такого же качества и вся остальная информация в этой цитате. Почему нам следует считать молоко полезным питательным продуктом — в тексте цитаты ни единого слова не дано для аргументации этого утверждения. Почему молоко является к тому же еще и идеальным продуктом? Об этом тоже ничего не говорится, очевидно, авторы уповают на весомость своих слов.

В обсуждаемой цитате имеется и такое утверждение: благодаря частичному расщеплению белков под влиянием молочнокислых бактерий кефир усваивается почти в три раза быстрее молока. Сначала я хочу обратить внимание читателей на маленькую деталь, содержащуюся в подтексте последнего предложения. Если кефир усваивается в три раза быстрее, чем молоко, то уже из одного этого факта можно сделать вывод, что молоко никак нельзя назвать идеальным продуктом питания. И в самом деле молоко и долго, и трудно перерабатывается в кишечнике человека, вызывая часто запоры, а белок молока усваивается намного хуже белка яиц. Так по каким же неведомым нам качествам можно идеализировать молоко?

А теперь о том, почему кефир усваивается быстрее молока. Авторы книги 'Резервы нашего организма' пишут, что 'благодаря частичному расщеплению белков под влиянием молочнокислых бактерий кефир усваивается быстрее'. Но ведь молочнокислые бактерии не могут расщеплять белки, они могут перерабатывать только молочный сахар. Частичному же расщеплению белков могла бы помочь молочная кислота, но все же не столь значительному, чтобы на это можно было обратить внимание. Тогда почему же кефир усваивается быстрее молока? А только потому, что вместе с кефиром поступает и молочная кислота, которая тут же переходит из желудка в кровь и подкисливает ее, создавая благоприятную среду для работы всевозможных ферментов. Последние и способствуют быстрому усвоению кефира.

Вспомните, аналогичное говорил и Брэгг:

Мы уже знаем, что лимонный и апельсиновый соки примечательны прежде всего имеющейся в них лимонной кислотой. А эта кислота улучшает работу всех ферментов, в том числе и ферментов, поступающих в кишечник, в результате чего Брэггу и казалось, что эти соки метут в кишечнике, словно веник.

И уже когда эта книга готовилась к изданию, мне опять пришлось прочитать в одной одесской газете большую хвалебную статью о молоке, написанную журналисткой, и начиналась она такими словами:

Надо ли говорить о той огромной роли молока в жизни человека на Земле? Оно всегда было одним из главных источников существования не только младенцев, но и взрослых. А в нашей теперешней тяжелой жизни в рационе пожилых людей оно и осталось (кроме хлеба) чуть ли не единственным подспорьем в питании. И, наверное, не случайно, потому что помогает выжить, содержит столь необходимый для нашего организма кальций, другие важные компоненты .

Скажите после этого, что люди в скором времени перестанут употреблять молочные продукты, - никто вам не поверит.

А теперь наступило время раскрыть секрет нганасанов, которые питаются в основном олениной и рыбой, но ничем при этом не болеют, да и с холестерином, и с атеросклерозом у них все в порядке. Авторы книги 'Резервы нашего организма' поведали нам, что у нганасанов гораздо большей активностью, чем у нас с вами обладает липаза, переваривающая жиры. Но мостик между переработкой жиров и белков указанными выше авторами переброшен не был. А суть благополучного состояния нганасанов, питающихся мясом, заключается в том, что они живут на территории, где природная вода содержит очень мало кальция. Не питаются они и молочными продуктами. Но питаются они еще и жирами. По причине больших энергозатрат у нганасанов, употребляемые ими жиры не откладываются в жировых депо, а окисляются. А при окислении жиров выделяются кетоновые тела. Мягкая природная вода, низкое потребление кальция с продуктами питания, а также подкисление крови кетоновыми телами - все эти факторы и способствуют постоянному поддержанию у нганасанов кислой реакции крови. Кислая реакция крови и нейтрализует аммиак у нганасанов, который в изобилии выделяется при преимущественном питании мясными продуктами. Поэтому у нганасанов и нет проблем со здоровьем. Кстати, кислая реакция крови оказывает существенное влияние и на холестериновый обмен в организме, и на сам атеросклероз (об этом говорится в 10-ой главе), а поэтому у нганасанов и холестерин в норме, и атеросклероза нет.

Точно так же кислая реакция крови повышает активность всех ферментов в организме, в том числе и той липазы, которая переваривает жиры. Поэтому и эффективность липазы у нганасанов объясняется не тем, что она у них какая-то особая, а только тем, что для работы этой липазы имеется оптимальная реакция крови.

Я еще раз хочу обратить внимание читателей на то обстоятельство, что в мои планы не входит критика как таковая кого бы то ни было. Я довольно снисходительно отношусь к чужим взглядам и ошибкам, так как не исключаю и своих ошибок. Но я не приемлю тип познания, основанный на вере, когда нам предлагают просто поверить написанному. Сторонники веры всегда упорствуют в своих взглядах и их трудно в чем-либо переубедить, если даже переубеждение будет им же во благо. И врачевание очень часто опирается на слепую веру в лекарства, в искусство врача. Но не лучше ли попытаться постоянно быть здоровыми, опираясь на естественные законы природы. Например, на законы той самой химии, которая