Наряду с 9 мая Россия отмечает другой праздник. Ровно год назад у страны появилось «новое правительство». Об этом уже написаны тысячи статей и сделаны сотни репортажей. 7 мая 2008 года Дмитрий Медведев вступил в должность президента, а недавний глава государства стал первым министром.

Какие результаты принес стране первый год полномочий нового президента? Победоносную войну с Грузией, успехи газовой дипломатии и положительное восприятие политики властей населением. Все неприятности списываются на мировую финансовую конъюнктуру, как будто не имеющую отношения к большой политике в России. Может показаться, что так оно и есть. Однако для верности стоит оценивать итоги по тем переменам, что произошли в стране за год.

Бесспорно: первый год президентского срока оказался неудачным не по вине самого Медведева. Путину наверняка тоже пришлось не раз пожалеть, что он не отошел в тень накануне столь внезапного для властей кризиса. Медведеву пророчили «золотое царствование» в «золотой век» нефтяной России. Дорогое сырье позволяло распространять мечту о либерализации если не политического строя, то атмосферы в стране. Ничего этого не произошло. Навалились экономические беды, с которыми правительству пришлось бороться неэффективными, непопулярными и даже необычными мерами (война с Грузией). Тяжело пришлось и пропаганде. Кризис стремительно уничтожал плоды экономического подъема прежних лет. С весны 2008 года по весну 2009 года дела в российском государстве только ухудшались.

За год был обвален рубль, израсходованы огромные денежные средства, сильно упали доходы трудящихся. Но все это неолиберальные экономисты умело записывают правительству в плюс. Разве дешевый труд не основа процветания сырьевого бизнеса? Некоторые оригиналы даже утверждают: девальвация рубля спасла сбережения граждан. Спланированное властями во благо крупным банкам и сырьевым экспортерам обесценивание доходов и накоплений россиян именуется «спасением сбережений». Нанесенный внутреннему рынку урон в результате упавшего спроса объявляется благом для экономики. Конечно, нельзя не признать, что правительство может записать подобные результаты себе в плюс. В конце концов, какое отношение имеют многомиллионные массы трудящихся к большой политике? Что они вообще могут понять в таких тонких вопросах, как махинации с деньгами в их кармане?

Россияне умеют считать. Однако в Кремле не верят, что они способны на борьбу. В дни первых увольнений власть позволила себе испугаться призрака массового возмущения. Теперь она смотрит на вещи более трезво. Пропаганда отыскивает плюсы в антикризисной политике, полиция мрачно готовится справляться с «недостойным» поведением граждан, чьи реальные доходы опустились за год на 40 %. Население ждет экономического миссии, бога-человека, что объявит с телеэкрана об окончании кризиса. Люди погружаются в депрессию и тянутся к бутылке. Беда трудящихся России в том, что они сами не понимают, на что способны. Они почти совсем забыли 1905 и 1917 годы, а некоторые смотрят на события тех лет с позиции «доброго царя», стрелявшего в демонстрантов.

«Добрые» правители есть и сейчас. Всякая власть видит в себе множество положительных сторон. Их поиску посвящено все празднование «юбилея» первого года. Но в то же время в России продолжает свое шествие хозяйственный кризис. Падает производство, зреет банковский кризис, миллионы людей уволены. Десятки миллионов потеряли в доходах. Журналисты отмечают «успешную борьбу» с проблемами в экономике, но есть ли она на самом деле? Как можно назвать результаты первого года кризиса для страны? Пугающими? Разрушительными? Что было сделано, чтобы они оказались иными?

С каждым месяцем ухудшений волшебный туман вокруг нового президента исчезал. Вначале это происходило незаметно. Потом признать снижение рейтинга пришлось и официальным социологам. Если бы Путин отошел в сторону год назад, о нем могли бы сказать: он справлялся гораздо лучше. Но все это пока не имеет значения. Главный моральный итог деятельности «нового» правительства еще впереди. Миллионам россиян предстоит понять, что во главе страны стоят не выдающиеся личности, умело справляющиеся со всеми трудностями, а посредственности, обслуживающие лишь интересы сырьевых корпораций. Однако это итог не настоящий, а будущий.

Если некоторые аналитики называют минувший год благоприятным для политических созвездий Кремля, то для страны он оказался совсем иным. Будут ли следующий год кризиса лучше? Надеяться на это можно. Можно даже поверить неолиберальным экспертам, уверяющим, что кризис почти достиг дна. Но, полагаясь на сумрачные надежды, стоит вспомнить, чем они обернулись в 2008 году. Кризис начался не просто так. Он появился на месте столь красочно обещанного народу процветания.

В теории банки должны кредитовать промышленность. В российской действительности они предпочитают этого не делать, понимая, что поддерживать убыточные предприятие дорого и опасно. Но и без лишнего риска дела кредитных институтов складываются не блестяще.

По словам президента, банковская система России стабилизировалась за счет «своевременно оказанной поддержки». Государство с радостью возместило банкам неудачно потраченные деньги. Положительной стороной подобной антикризисной помощи считается сохранение сбережений граждан и поддержание системы расчетов в стране. «Эти проблемы были решены», - заявил Медведев. Однако по оценке правительства, деньги остаются недоступными для предприятий и населения.

Банки не торопятся раздавать полученные от государства средства. Чиновники робко замечают, что ставка процента мешает насыщению экономики кредитом. Никто не задается вопросом, почему кредитные институты должны рисковать в неблагоприятных условиях деньгами, для возмещения которых не видят надежных путей? Деятели российского правительства говорят, что банки должны предоставлять кредиты в размере не меньшем, чем полученная ими государственная помощь. Процент по такой помощи обязан «складываться из ставки рефинансирования (12,5 %) плюс три процента». Реальная банковская ставка процента значительно выше.

Не меньше, чем рассуждения об «удешевлении кредита», власти беспокоит вопрос о госгарантиях для системообразующих предприятий. Предполагается, что с проблемами по кредитам банки должны будут обращаться напрямую к государству для их разрешения. Предприятия тем самым могут быть избавлены от непосредственной ответственности по долгам. Но даже если этот принцип воплотится в жизнь наряду с ограничением долговой ставки 15,5 %, так и останется неясным, как промышленности покрывать кредит. Стабилизация мировой экономики и российского рынка не отменила кризис, а только облегчила положение компаний. Государства накачали корпорации деньгами и только этим приостановили экономическое падение. Но хозяйственная система мира так и осталась неэффективной.

Важнейшей иллюзией стабилизации стало представление, будто победа над кризисом близка. Потребительский спрос на планете не восстановился. В России поддержка производства оказалась неэффективной. Озабоченность правительства не борьбой с кризисом, а устранением его симптомов сыграла дурную шутку: развитие кризиса стало не столь заметным, но не менее угрожающим. Огромные деньги оказались потрачены, но качественных изменений не произошло, если не считать смены настроений деловых элит.

Схватка власти с симптомами кризиса (без внимания к его сути) делает «антикризисную политику» принципиально бесполезной. Может быть, это неочевидно сейчас, но со временем станет ясно для всех. Верхи ничего не говорят о причинах кризиса и о том, что требуется делать, чтобы ситуация на внутреннем рынке оздоровилась. Поддержки внутреннего спроса нет, никто не стремится улучшить положение конечных потребителей, а значит, любые меры по спасению промышленности будут провальными. Битва за облегчение кредита (если только она не является мнимой) не изменит положения.

Экономисты продолжают спор, что впереди - вторая волна или окончание кризиса? Аргументы в пользу окончания спада основаны на субъективных настроениях. Желаемое посредством одного желания не станет действительным.

Власть не сможет отделаться от кризиса текущими тратами. Чем дальше будет развиваться кризис, тем больше придется государству брать на себя. В конечном итоге, это станет одним из факторов отказа от неолиберальной политики. Произойдет это, правда, уже после финансового краха России. Сейчас