высокой степенью инновационности (17 %) резко, с 95 % вероятностью, увеличивала долю желающих покинуть страну (в группе с очень высокой инновационностью (1,4 %) эта доля увеличивается до 21 % против 13 % по подвыборке в целом). В группе максимальной инновационности резко падает ориентация на ценность «семья и дети» (с 90 % вероятностью), а в предшествующей по инновационности группе усиливается интенсивность мотивации на ценность «благополучие» (с 80 % вероятностью). Напомним: среди имеющих ценностями «карьеру» и «иметь больше прав и возможностей, чем у других людей» процент желающих покинуть страну достигает почти 25 % против 11 % по массиву в целом, репрезентативному населению страны. В группах с высокой степенью информированности такихявлений не наблюдается. Кроме того, в группах «консерваторов» несколько увеличивается доля лиц, желающих по тем или иным причинам поехать в такие страны, как Китай, Индия, Бразилия, а среди инноваторов увеличивается доля ориентированных в поездках на Запад (кроме Англии).

Наконец о связях параметров «консерватизм – инновационность» и «информированность» с уровнем семиотической подготовки, умением адекватно интерпретировать тексты. Инновационность слабо связана с семиотическим уровнем. Энтропия здесь выше, чем в матрице «семиотический уровень – информированность» (0,771 против 0,725, а по заполненным клеткам 0,799 против 0,751). Из ярких отклонений (с 95 % вероятностью) надо отметить такие: третья семиотическая группа (не знающие словарей и не видящие логику текста) увеличивает свой вес среди низкоинформированных, а четвертая группа (знающие словари, но смысла текстов непонимающие) в высокоинформированных группах [с 95 % вероятностью среди высоко– и с 90 % вероятностью среди очень высокоинформированных (на падение влияет малая величина группы, снижающая доверительный интервал[209])]. Укрупненные группы по инновационности дают с 90 % вероятностью только два отклонения: четвертая семиотическая группа увеличивает долю среди консерваторов, уменьшая среди умеренных. В 80 % доверительном интервале увеличивают свою долю среди консерваторов первая группа, среди умеренных – вторая и третья группы. Последняя с этой же вероятностью уменьшает свою долю у инноваторов. Шестая группа (знают только спецсловарь и не понимают смысла текста) уменьшает долю (с 80 % вероятностью) у консерваторов, повышая ее среди умеренных.

Возникает предпосылка к выводу, что «консерватизм – инновационность» – скорее социально- психологический срез общественной системы. Он выступает реагентной формой редукций быстропроходящего общественного настроения в какие-то формы мироощущения. Его связи с группами по степени тревожности, с мотивацией на выезд из страны, которая высоко коррелирует с индивидуалистическими формами мировоззрения, делают его менее пригодным для применения в качестве параметра оценки населением деятельности власти по решению социальных проблем. Поля его эффективной социальной работы нужно найти в будущих исследованиях. Информированность же оказывается более сциентистски ориентированным параметром, хотя и там в группах, отличающихся низкой степенью знания социальной ситуации, действуют формы, которые можно часто принять за короткоживущие социально-психологические детерминанты.

Очень характерно распределение ответов на вопрос о возможности дать выпить спиртное своим несовершеннолетним детям за праздничным столом. Рассмотренное в группах по инновационным предрасположенностям, общественно-политической информированности и возрасту приобщения к спиртному, оно дает совершенно очевидный результат. Закрепляемые определенными формами поведения «смыслы» существуют в поддерживаемых социальными условиями нормах поведения и детерминируют передачу этих норм последующим поколениям более эффективно, чем сконструированные по «поодаль лежащим» предметностям признаки сознания.

Таблицы показывают очень слабую связь между признаком «инновационность» и стремлением «попотчевать» детишек в семейный праздник. Общественно-политическая информированность как-то связана с пониманием вреда раннего приобщения «молоди» к алкоголю и несколько увеличивает вес отрицательных ответов в группах наиболее информированных и вес затрудняющихся ответить в группах с низкой информированностью[210]. А вот поведенческая ситуация подросткового приобщения к алкоголю работает «прогрессивно». Доля тех, кто даст детям «выпить», среди рано приобщившихся к питейным традициям (кстати, в той же семье) растет, как на дрожжах. В каких смысловых формах больше или меньше закрепляются эти ранние поведенческие нормы, нужно еще выяснять. Но то, что эти «смыслы» «безысходности ли существования», «бессмысленности ли любой деятельности» в условиях социального морока влияют потом на активность в пьянстве и наркомании, очевидно. Но нам надо исследовать связь определенных смысловых полей с отношением к власти. Чтобы покончить с обоснованием выбора «общественно-политической информированности», для рассмотрения ее влияния на оценки положения дел в разных сферах жизни и на оценки действий власти по изменению положения дел на протяжении 35 лет, приведем таблицу взаимной сопряженности групп по степени инновационности и информированности.

Как видно, связи между признаками нет. При «хи-квадрате» 19,705 (99 % доверительный интервал при 4 степенях свободы), коэффициенты Пирсона, Чупрова-Крамера взаимной сопряженности составляют соответственно 0,085, 0,060, 0,084. Значение энтропии в таблице из 9 клеток очень высоко: 0,801. Информированным не присуща высокая инновационность – они осторожны.

Методы рассмотрения. В ходе исследований отношения к органам власти различных социальных групп – начиная с проекта «Общественное мнение», через Всесоюзное исследование 1990/91 гг., исследование в Касимове в 1994 г., питерский зондаж 1999 г. и московское исследование 2004 г. – общественно-политическая информированность варьировалась в ряду одних и тех же признаков. Ставя группы, полученные методом среднеквадратического отклонения (одного или двух) в подлежащее таблиц, мы рассматривали по каждой из групп информированности средние отклонения оценок в пятибалльной системе различных параметров деятельности органов власти, населения, журналистов, политиков от значений этих оценок по массиву в целом. С другой стороны, в каждом из исследований (кроме питерского) был задействован стандартный ряд вопросов – 5-балльных оценок состояния в различных сферах жизни, работы властей по решению проблем в этих сферах, возможностей в регионе для создания нормальной жизнедеятельности по ряду параметров. В первом таганрогском исследованиях и в последнем Всесоюзном был тем же оценочным образом разработан весь контур взаимоотношений населения, местных органов власти и местных редакций масс-медиа в плане выражения, аккумуляции и учета общественного мнения по актуальным для жизни проблемам. Это поле оценок (до 44 во Всесоюзном исследовании) бралось у каждого респондента в полной целостности, вычислялась средняя оценка представлений отвечающего, а затем она, средняя, вычиталась из его оценок того или иного явления или их группы. Так мы получали меру разброса представлений по тем или иным параметрам: состояние проблем, работа местной власти, журналисты, политики, возможности для нормальной жизни.

И вот этими тремя методами: 1 – вычислением и сравнением средних, 2 – их отклонений по различным параметрам, просчитанным по всему полю отношения к выделенным параметрам каждого респондента, 3 – графическими иллюстрациями отклонений средних значений оценок, – мы проанализировали все указанные массивы. Причем как в целом, так и по группам с различной степенью информированности. Анализируя данные Касимова, для убедительности картины мы привлекли и группы по уровню благосостояния и активности досуга.

Уже анализ данных первого таганрогского проекта позволил обнаружить феномен несовпадения оценок, полученных за счет суммарной интеграции «отметок» за дела в каждой из анализируемых сфер, с оценками за счет общих вопросов. Рассмотрим два примера.

Как видим, общий вопрос о том, как органы власти справляются с проблемами жизни города, дает более стушеванную и не поляризированную оценку их деятельности, как в целом, так и в группах по степеням информированности. Оценка, интегрированная из