все значения с количеством источников, удовлетворяющих требованию «средняя минус среднеквадратическое отклонение», группа высокой степени включенности выделана аналогично на плюс. Эти группы взяты в рамках массива, где замерялся уровень семиотической подготовки. Энтропия по матрице частот в таблице 7 – 16 составила 0,806. Это выше, чем по частотам в рамках отдельных локальностей, зафиксированных в табл. 3.10. Опять же это подтверждает высказанную выше мысль о росте энтропии при расширении институционального поля и, наоборот, ее снижении при увеличении предметов-потребительных стоимостей, позволяющих реализоваться процессу обмена свойствами людей.

Обращу здесь внимание на показатели нормированной энтропии по людям (353 человека) и актам приема (1268 принятых человеко-сообщений). По всем возможным клеткам по структуре из 353 человек энтропия общая составила 0,789, только по заполненным – 0,835. В поле приема по 1268 принятым человеко-сообщениям значения энтропии соответственно составляют 0,648 и 0,806. Значения неопределенности «подсаживаются», как только дело касается структуры выбора конкретных предметно- вещных образов. Кривая «Парето» («Огива») будет здесь круче, чем при тех же внешних параметрах предметно-институциональной структуры. Там время реализации другое, а отсюда и другая плотность социального пространства действия. И стохастический характер событий этого пространства очевиден. И никаких гарантий «точечного» информационного воздействия, в том числе рекламного. Гарантии дает один только Бог, который, по словам Эйнштейна, «не играет в кости». Но это другие гарантии. Для России это гарантии появления щедринского градоначальника «глуповца», который, смотря на реку жизни, тупо мычит «Зачем?!» – и пытается ее запрудить силами тех же глуповцев. Сделать это у Щедрина ему не удалось. У нас как раз все идет к изумительной по редкости удаче. И есть еще люди, которые всерьез хотят уверить, что по отношению к этому объекту применимы аппараты типа «марковских цепей» и пр. и пр. и пр. «Суета сует и томление духа», знание спецсловаря и неумение видеть смыслы, как это выпало в нашем исследовании у некоторых кандидатов наук.

«В зазеркалье же, где меняются местами левое и правое, все смыслы переворачиваются и начинается разрушение человеческого сознания. Аномальное знаковое пространство затягивает в себя все, что с ним соприкасается. Человеческое сознание аннигилирует, и, попадая в ситуацию неопределенности, где все перемигивается не то что двусмысленно, но многосмысленно, аннигилирует и человек: ни мужества, ни чести, ни достоинства, ни трусости, ни бесчестия, Эти „сознательные“ акты и знания перестают участвовать в мировых событиях, в истории. Не имеет значения, что у тебя в »сознании», лишь бы знак подавал. В пределе при этом исчезает необходимость в том, чтобы у людей вообще были какие-то убеждения. Веришь в совершающееся или не веришь – не имеет значения, потому что именно подаваемым знаком ты включаешься в действие и вращение колес общественного механизма» (Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация. – Природа. 1988, №11. – С. 64). Не могу не добавить от себя: это прямо-таки списано с нынешних телевизионных «картинок» заседаний кабинета министров РФ, или Госдумы, или пресс- конференций руководства страны или ее нынешних идеологов. Точность поразительная.

1968 год – год серьезного укрепления чиновничеством консервативных тенденций развития в отличие от реализации объективных требований жизни. Мы уже коснулись этого при анализе падений товарооборота. Довольно этапно это укрепление выразилось в марте на Московской партконференции, «поднявшей» общество на борьбу с «демагогами», которые не вносят «конструктивных» предложений по ликвидации социальных недостатков, а разводят «голое» (а не «одетое» в нужный знак) критиканство. Насчет конструктивных предложений населения мы уже имеем представление из резекции их потока в «Таганрогскую правду». Что до социальной «демагогии», то, на мой взгляд, как поется в известной песне: «Каким ты был – таким и остался…» Правда, поток демагогии изливается уже не из слабых «отдельных уст» на кухне или в психушке и не организованно – с трибун партийных форумов, а льет из мощной масс- медийной оросительной системы типа «Фрегат», ежеминутно промачивающей поля всей страны и особенно «молодую зелень». «Победители» быстро махнулись методами с «побежденными». Но была ли между ними идеологическая разница? Или их потребности имели другую смысловую мотивацию всегда, а выразилось это только с началом «перестройки»?

Конечно, где-нибудь в шестом знаке после запятой она окажется равной 0,999999, но результат показателен.

Об этом же явлении мы говорили фигурально, когда поминали Екатерину II по поводу пьянства и пугачевщины.

Методика исследования в технике интервью была безукоризненна (см.: 47 Пятниц. Вып. 1. – С. 193, а также указанную выше работу Т. М. Дридзе «Организация и методы…»).

ИнститутпроблемуправленияГКНТи АН СССР. Выборка для Всесоюзного исследования СМИ «Правда»-1977». См. Приложение 1, описание массива № 100.

Этот принцип обработки своего рода «количественной шкалой элементов знания» был впервые опробован автором в ИСИ АН СССР в исследованиях связи информированности и активности производственной общности, предпринятых в 80-х гг. Николаем Сергеевичем Мансуровым. Затем он уже был применен к исследованиям проекта «Общественное мнение», «Правда»-91» и др.

Люди называли волнующие регион проблемы, давали оценку состояния дел в 15 макроструктурных сферах жизни и оценивали такой же 5-балльной оценкой и усилия местной власти по разрешению проблем. На основании ответов на эти вопросы и строился количественный показатель «информированности» – распределение относительно максимально эмпирически зафиксированного числа оценок.

Мы постоянно подчеркивали принципиальную тождественность этого распределения относительно любых, взятых в анализ общественных форм: предметов, продуктов труда или присвоения, товаров, сообщений, форм общественной жизни. Там «полей смыслов» мы коснулись, лишь анализируя «ценности».

Грушин Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. Жизнь 2-я – эпоха Брежнева, часть 1. – М., 2003. – С. 438 (все ссылки на проблему). Я бы отнес это к терминологической проблеме моделей рассмотрения объекта. На то она и статистика, чтобы выделить на наиболее полном предметном ряду «зоны» отчуждения от него, доходящие до вымирания населения при роскоши национального богатства (что ж, тогда и отказ от физического воспроизводства и процесса нормального замещения поколений тоже «социальный аутизм»? И с чьей стороны это «аутизм»: со стороны правительства, которое лезет в постель к мужу и жене, думая оплатить им детей для будущих войн дешевым жильем, или со стороны семейных пар, отказывающихся рожать детей в условиях такого рода социальных отношений).

По правде, говорить об «отчуждении» при отсутствии в России гражданского общества, – это заниматься теми же виртуальными игрушками. Сначала надо хоть назвать вещи своими именами: подлинная, а не изображаемая легитимность власти, способ производства, классы, слои, тип общества, характер обмена.

Автор программы и методики исследования Н. С. Мансуров. Надо особо подчеркнуть его роль в построении эффективного показателя информированности (см. Приложение 1, описание массивов №№ 105,106). Полевые работы были проведены тогда в Ташкенте аспирантом ИС АН СССР А. К. Кахаровым. Обработкой информации занимался автор книги. В целях типологизации массива опрошенных на группы,