«Широта информации – доверие читателей» – «Журналист». № 4, 1968 г.

Мы специально ставим рядовых в кавычках, так как из текста и из подписи под ним часто определить статус невозможно, а обращаться с разъяснениями в редакции – потеря времени.

Грушин Б. А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. – М., 1979. – С. 7-8

При этом мы воспользуемся данными прямого приема сообщений (чтения материалов) в «Таганрогской правде» 1968 г., в «Правде» 1977 г., в «АиФ» и «Правде» 1990/91 гг., в «Тамбовской жизни» 2004 г. (прием частот упоминаний «героев» информации и «субъектов мнений»), а также связями социальных характеристик различных по статусу выразителей мнений друг с другом и различными сферами социальной жизни в тех исследованиях, где эта процедура измерения была проведена.

Соответственно главный редактор и зам. главного редактора «Таганрогской правды», предоставившие информацию с гонорарных листов газеты автору методики опроса внештатных корреспондентов В. Д. Войновой. Именно из ее исследования эти данные перенесены в процедуре контент- анализа на характеристики материалов конкретных авторов, субъектов мнения и информационных «героев» с некоторыми уточнениями и дополнениями.

При рассмотрении отражения в текстовом поле социально-профессоинальной (по роду занятий) структуры мнений надо учесть, что структура мнений непроизводственной интеллигенции (ИНП) взята вместе с мнением журналистов. Собственно представителями непроизводственной интеллигенции было выражено 11 % из этих 44 %. 31 % – это мнения журналистов редакции и редакции в целом. 2 % – мнения интеллигенции, высказанные другими группами: чиновниками, пенсионерами, рабочими, К примеру: «Хорошо работает в медсанчасти завода „Красный котельщик“ терапевт Петрова, которая учит: „В здоровом теле – здоровый дух“»

В исследованиях 2000 и 2004 гг. мы перестали измерять этот параметр в связи с высокой стандартизацией содержания по субъектам мнений (рис. 6.5), а также вследствие крайней трудности в выяснении положения автора в социальной стратификации. По подписи сообщения зачастую невозможно определить статус корреспондента, принадлежность его к данной или другой редакции, колонки новостей часто вообще не подписаны. Отчасти понятно, что криминализация общества заставляет публичную печать определенным образом, приспосабливаясь к «демократии», конспирироваться.

Последние имеют долю 0,1% среди внештатных авторов и 0,2 % среди субъектов мнений и из-за ничтожной величины не вошли в рис. 6 – 9.

Для представительности картины мы интегрировали в диаграмму домохозяек, взяли внештатных авторов в полном объеме в 719 человек за 4 месяца публикаций (в том числе и авторов всех опубликованных писем), а в структуру мнений, убрав из нее мнения журналистов, добавили групповые мнения всех групп по роду занятий и мнения по всем, а не только городским, проблемам.

За этим, как ив материальном производстве, разделением труда стоит то же системное, общественно необходимое время, предопределяющее конфигурацию процесса обмена свойствами и способностями людей в предметном мире при данных объективно условиях.

Здесь возможно наличие 54 групп: рабочие, ИТР, незанятая интеллигенция, служащие аппарата предприятий, служащие аппарата учреждений, служащие сферы обслуживания, учащиеся, пенсионеры, домохозяйки (всего 9 групп) были рассмотрены с точки зрения вышеуказанных шести групп по «общественному статусу». Трехмесячный срок объясняется тем, что именно за этот период брались субъекты мнений по исходным посылкам генпроекта «Общественное мнение». 3 месяца, конечно, дают незначительно меньшую насыщенность матрицы. Получилась 31 группа.

Переход из группы С в группу А осуществляется организованно. Количественный порог этого перехода – критерий отношения редакции – состоит в том, чтобы публиковать не менее трех материалов в месяц (в 4 раза меньше, чем «усредненный» штатный журналист редакции публикует за тот же срок). Именно приближение к этому порогу внештатного автора дает в подписи рядом с его фамилией под публикацией упоминание редакции, что она считает его постоянным корреспондентом. Промежуточный «статус» – в подписи сообщается, что автор является «слушателем школы общественных корреспондентов» газеты.

Или «ни дня без злобы» для некоторых медийных каналов в нынешних условиях.

Сейчас эта структура переместилась на уровень управления территориальной агломерацией, что особо дела не меняет, так как на вопрос, кто и как реально управлял и управляет «товарно-денежными» потоками, ясного публичного ответа получить нельзя. И, кстати, как показывает российский опыт, не надо (в целях безопасности).

Замечу, что работа с «письмом» была поставлена в «Таганрогской правде» в те годы на почти идеальный уровень. Все разложено по полкам, по картотеке можно было найти любого автора, тему, время поступления, ответа или публикации и ответа. Не хватало только отметок о наличии и степени графоманства, где это было необходимо. Подборки делались виртуозней, чем в «АиФ». Кстати, в 1991 г. при публикации в «АиФ» результатов опроса в «Артеке» («по политическим ориентировкам» М. Горбачева его провела, но не могла обработать группа А. Разина «Ласковый май»), я, проходя через зал редакции, заваленный мешками с письмами, поинтересовался, сколько редакция их получает. Мне сказали, что в пределах двух-трех миллионов в год, посчитать нельзя, нет штата систематизировать. До сих пор некоторые достаточно серьезные газеты очень эффективно используют этот поток, искусно вызывая его на себя, облегчая себе существование выполнением социальной функции.

Не всегда и не ко всем. Здесь порой проводится «тонкая» работа. «АиФ» во время избирательной кампании, в отличие он «НГ», резко снижающей вес выражения мнения руководителям отдельных партий, предоставляет как раз им право давать оценки и предложения больше «самого» президента! И получается – «лучше бы помолчали».

Не надо забывать, что 98 % субъектов этого мнения (без журналистов) составляют группы чиновничье-служилого класса и непроизводственной творческой интеллигенции (рис. 6 – 7). В сущности эта картина четко проецируется из текста центральных газет уже с Всесоюзного исследования 1990/91 гг. (рис. 6 – 5), несколько скрашиваясь в местной газете «Тамбовская жизнь» к 2004 г. (рис. 7.4).

Любопытно, что журналисты Ростова-на-Дону и Таганрога считали в 1972 г., что меньше всего они должны выражать и выражают мнения тех групп населения, которые представляют резерв 1, а больше всего должны выражать и выражают мнение лиц из резерва 2 (рис. 7.3). Налицо факт фиксации превращенной формы сознанияю

В статье «К проблеме идентичности распределений ответов на закрытые и открытые вопросы при изучении общественного мнения» я писал, что уже в 1990/91 гг. «90 % назвавших преступные группировки среди находящихся в лучших [жизненных] условиях вместе с ними одновременно называли и властные структуры и работников торговли. Это говорит о том, что в реальности население очень четко видело в 1991