Перечень (название, объем, разработчики) исследований, информация которых использована в книге, см. в Приложении 1.

Эти результаты были кратко доложены на секции демографии на II Всероссийском социологическом конгрессе (см.: Доклады II Всероссийского социологического конгресса: Российское общество и социология в ХХI веке: социальные вызовы и альтернативы. Т. 1. – М.:Альфа-М,2004. – С. 497 – 506). В настоящем издании данный вывод в основном иллюстрируется подробно в табл. 1.7, 1.10, 1.14 – 1.16, 3.2-3.6, рис. 3.1-3.4.

При анализе общества мы имеем «дело с системами, реализующимися и функционирующими посредством сознания», которое «может в принципе изучаться совершенно объективно по его „предметностям“, по значащим для него объективациям, рассматриваемым в качестве порожденных саморазвитием и дифференциацией системы социальной деятельности как целого» (см.: Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах Маркса. – Вопросы философии. 1968. № 6. – С. 15 – 16.

Схема эта вводится в качестве канвы изложения и обращения к блокам исследований. В детали ее я здесь не вдаюсь. Отражение реальности сознанием человека, например, никогда не бывает непосредственным (разве в случае катастроф). Отражение всегда социально модельно и может быть изменено в процессе моделирования, а затем, даже в кинематической коммуникации, следуют социальные формы организации этих моделей в тексты общения или передачи знаково закрепленной информации в систему обмена.

См. Приложение 1: аннотации к отдельным исследованиям, фамилии авторов методик.

Если же они и разрабатывались, как, скажем, в ЦЭМИ или ИМРД, то их исходные данные были нам недоступны из-за слабого информационного обмена между исследовательскими коллективами.

Сохранением документов этого исследования Институт социологии обязан к. э. н. Т. Б. Петрову, который дал мне возможность перевести информацию на магнитные носители. После смерти Т. Б. Петрова его сын М. Т. Петров передал в институт все 2346 анкет этого первого грушинского «зондажа-омнибуса» (полевой документ объединял несколько заказных исследований), которые исчезли из подвалов института в 1999 – 2002 гг.

Е. Х. Нерсесова говорит о промежутках «времени, в течение которых явление остается себетождественным» (см.: Гносеологический аспект проблемы социальных показателей. – М., 1981. – С. 141).

В 1969 г. мы зафиксировали 4546 актов приема сообщений, каждый из которых был маркирован характеристиками и читателей, и текста, и отраженной в тексте реальности. В 1977 и 1991 гг. это число составило соответственно 35 362 и 63 155, контрольный замер весной 2004 г. дал 3252 акта приема. Уже при подготовке книги к печати дипломант Государственного университета гуманитарных наук (ГУГН) Института социологии РАН А. С. Топорков в сравнении надежности шкалы измерения интенсивности чтения на примере журналов «КоммерсантЪ – Деньги» и «Секрет фирмы» за апрель 2006 г. на 5967 актах приема получил полигоны распределений читателей по прочитанным, просмотренным и пропущенным сообщениям практически тождественные полигонам чтения «Таганрогской правды» 1969 г., измеренными мной в то время адекватной методикой. Объем потребности в социальной ориентации через прессу оказывается измеряем временем ежедневных затрат на чтение и константен в различных по социальному типу аудиториях за почти сорок лет. Интенсивность разового (за день) чтения прессы по нашим замерам изменялась лишь при разрушении газетной аудитории в 1991 – 93 гг., о чем будет сказано ниже.

Впоследствии аналогичные таблицы получены во Всесоюзных исследованиях 1977, 1981, 1986, 1991 гг. и в 2004 г. в Москве и Тамбове с данными уже по журналам, интернету и предвыборной агитации вместо ушедших средств пропаганды. Некоторые из них будут приведены в соответствующем месте при рассмотрении динамики объемов аудиторий.

Напомню: вне охвата 0,5 % в 1969 г. в Таганроге, до 3,0% в 1977 г. в СССР, 1,1 % в 1991 г. в СССР, 2,0 % в 2004 г. в Москве и одновременно 5,0 % в Тамбове.

Во-первых, выступающих только на собраниях в производственных общностях (30,5 %) населения, во-вторых, использующих трибуну собраний в сочетании с одним из других каналов постановки проблем (или с приемом в руководящих органах, или с приемом у депутатов, или с выступлением на собраниях избирателей, или с написанием писем в органы власти или редакции). Эта группа составляет 130человекна 1000 из всех 153 жителей, обращавшихся сразу в два канала выражения общественного мнения (85,0 % от 153 человек). Далее идет группа использующих сразу три канала решения и постановки проблем перед органами власти и редакциями информационных средств – 54 человека. Из этого числа 32 (59,3 %) использует сразу собрания и прием в местных руководящих органах в сочетании с тем или иным видом писем или приемом у депутатов, а также выступлениями перед избирателями и депутатами. Использующие 4 – 6 каналов группы, составляют в этой же «зоне» 46 из 54 человек (85,2 % наиболее активных).

В самом деле, трудно говорить о возможностях выяснения форм политической активности агитаторов различных политических направлений, даже об их политической ориентации, когда руководитель молодежной демонстрации на Воробьевых горах, сходки совершенно лояльной и правительственно ориентированной, закрывала ладонью телекамеру, одновременно крича в «юную и неокрепшую еще политически массу»: «Никаких интервью!!» Если это происходит как должное и называется демократическим поведением, то чего же ожидать от респондентов в ответах при массовых опросах, которые требуют теперь изощреннейших методик выяснения интересующих исследователя параметров отношения, информированности и активности.

После принятия известного закона о статусе Народного Депутата и расширения «народного представительства» это число выросло до 16 на 1000 в масштабах страны. Впервые ЦСУ СССР опубликовало цифру о числе Депутатов местных советов в 1985 г. во времена Ю. В. Андропова. При Черненеко ее снова спрятали, а при Горбачеве опубликовали еще андроповскую цифру: 2316391человек во всех уровнях Советской власти по выборам 1985 г. В последнем Всесоюзном исследовании 1991 г. это число в выборке точно соответствует доле в генсовокупности (см.: СССР в цифрах в 1984 г. – М., 1985. – С. 15)

Энтропия считалась по формуле: H_n = [?p₁·logp₁]/[?1/n·log1/n] = ?p₁·logp₁/ log1/n. Если имелись пустые клетки, то энтропия по всем клеткам обозначалась как «общая», а по заполненным клеткам как «экспериментальная». При отсутствии пустых клеток – просто «энтропия».

Пропагандистская деятельность разбита на дополнительное число форм для более четкой дифференциации по количественному показателю.

Аудитории газет, журналов и радио подверглись впоследствии просто-таки погрому, но выстояли.

Энтропия общая равна здесь в целом 0,851, у «малоактивных» 0,397, у «умеренных» 0,564, у