Схема 3. Оценка соответствия по результатам контроля точности и стабильности технологических процессов (ТП), влияющих на надежность продукции. Эту схему целесообразно применять при анализе объектов, отказы которых могут носить, в основном, производственный характер.

Корректность этой схемы проверки требований к надежности вытекает из положения, что результаты косвенного контроля надежности по состоянию ТП адекватны (с точностью до модели) прямому экспериментальному методу.

Контроль точности и стабильности технологических процессов проводят в два этапа: на первом – из них выбирают основные параметры ТП, влияющие на надежность; на втором – оценивают показатели точности и стабильности. К основным относят такие параметры ТП изготовления отдельных деталей и сборочных единиц, от которых непосредственно зависит надежность объекта. Выбор основных параметров ТП целесообразно проводить по рекомендациям Р 50.54.55–88 «Надежность в технике. Правила выбора основных параметров технологических процессов, лимитирующих надежность конечной продукции».

Оценка точности технологических процессов может проводиться по ГОСТ 27.202—83 «Надежность в технике. Технологические системы. Методы оценки надежности по параметрам качества изготовляемой продукции» путем вычисления показателей точности: коэффициента Кт точности по основному параметру ТП и коэффициента Кс смещения основного параметра ТП. Значения Кт и Кс вычисляют по формулам ГОСТ 27. 202—83:

cc=?/ Т; К_с= (х ??₀)/Т,

где ? – поле рассеивания основного параметра; Т – допуск; х – среднее арифметическое значение параметра; ?₀ – середина поля допуска.

Если 1/К_т ? 0,95 при К_с ? 0,05 точность ТП признают удовлетворительной.

Оценка стабильности ТП может быть осуществлена по результатам сравнения дисперсий определяющего параметра ТП для первой и последней выборок или нескольких (более двух) выборок с использованием критерия равенства дисперсий, например критерия Фишера или Бартлетта. Технологический процесс признается стабильным, если по результатам применения упомянутых критериев принимается нулевая гипотеза о равенстве сравниваемых дисперсий.

Схема 4. Оценка соответствия требований к надежности по результатам применения методов анализа последствий отказов. Эта схема проверки применяется для объектов, у которых могут наблюдаться критические отказы. Расчет критичности отказов целесообразно проводить методом FMECA (Failure mode effects and critically analysis) по методике стандарта МЭК 812—85 «Методы анализа надежности системы. Процедура анализа характера и последствий отказов».

Одна из возможных оценок критичности может быть вычислена по формуле: C_ij^(p) _{ij ij}^(p)_it_i

где C_ij^(p) – j-го вида отказ i-ro элемента; _i – интенсивность отказов i-ro элемента; t_i – продолжительность работы i-ro элемента; у – вес j-го вида отказа i- ro элемента (0 < _ij < 1; ??_ij = 1); _ij – условная вероятность того, что j-й вид отказа i-ro элемента приведет к p-му классу последствий отказов.

Если для каждого из значений i, j критичность отказа C_ij^(p) не превосходит предельного значения С*, то принимают, что потенциальные отказы изделия не приводят к критическим последствиям.

Предложенные схемы проверки хотя и не исчерпывают множества методов оценки соответствия, позволяют по отдельности или в комбинации доказывать возможность поставщика обеспечивать требуемый уровень надежности.

Проведенный тщательный анализ требований указанного стандарта МЭК 300—1 показывает, что на предприятиях оборонной промышленности России, имеющих многолетний опыт работ в соответствии с требованиями национальных стандартов по производству продукции двойного назначения, значительная часть требований указанного стандарта может быть выполнена без значительных материальных затрат.

В частности, предприятиям, имеющим сертифицированную систему качества по одной из моделей ИСО 9001–9003 и выполняющим требования специализированных стандартов России, потребуется доработка некоторых процедур системы качества, а также разработка около десятка дополнительных процедур. Предприятиям, не имеющим сертифицированной системы качества, необходимо вначале разработать и внедрить ее, максимально увязав с требованиями рассматриваемого стандарта.

Вопрос подтверждения соответствия действующей на предприятии системы обеспечения надежности требованиям стандарта МЭК 300—1 требует более подробного рассмотрения. В зарубежной практике отсутствует специальная система сертификации систем обеспечения надежности в соответствии с требованиями рассматриваемого стандарта. Подтверждение соответствия (сертификация) выполняется либо органом по сертификации систем качества, либо потребителем в соответствии с условиями контракта или соглашения. При этом в состав комиссии аудита включаются эксперты (аудиторы), аттестованные на проведение таких работ.

В принципе отечественные предприятия могут также обратиться к соответствующим зарубежным фирмам для получения необходимого подтверждения или сертификата. Однако аналогичная практика работ предприятий в области сертификации систем качества показывает, что попытки получения сертификата у зарубежных фирм без соответствующей подготовки приводили к очень существенным финансовым затратам. Ввиду несоответствия принятых на отечественных предприятиях принципов и документации по обеспечению качества требованиям международных стандартов, зарубежные органы, как правило, не могут выдать сертификат, а требуют разработки практически новой системы качества. Отсутствие опыта работ в этой области вынуждало предприятия обращаться за помощью по разработке систем качества к зарубежным специалистам, при этом расходы на разработку в несколько раз превышали расходы на непосредственно сертификацию.

Положение коренным образом изменилось после создания системы сертификации оборонных отраслей промышленности «Оборонсертифика», располагающей в настоящее время экспертами высокой квалификации, включая аттестованных в международных системах сертификации. В связи с тем, что система «Обо-ронсертифика» работает в полном соответствии с требованиями международных стандартов, ее сертификат обычно признается зарубежными фирмами, в необходимых случаях требуется лишь его подтверждение зарубежными органами по сертификации. Расходы предприятий снижаются при этом в несколько раз, так как деятельность системы «Оборонсертифика» осуществляется по контролируемым расценкам, существенно более низким, чем у зарубежных фирм.

Очевидно, с аналогичными трудностями встретятся предприятия и при попытке подтверждения зарубежными органами соответствия принятой системы обеспечения надежности требованиям стандарта МЭК 300—1. В национальном же плане в настоящее время организационная и нормативная основа сертификации систем обеспечения надежности отсутствует.

В связи с этим представляется необходимым создание такой национальной системы или подсистемы (прежде всего для предприятий оборонной промышленности). Создание такой системы и сертификация в ней предприятий позволит существенно снизить их затраты, связанные с выходом на зарубежные рынки высоконадежной продукции. Кроме того, это позволит решить ряд важных внутренних задач, в частности:

• оптимизации затрат предприятий на обеспечение и подтверждение надежности за счет применения отработанных и признанных в международной практике принципов, процедур и методов;

• подготовки условий для перехода на новую систему приемки разрабатываемой и выпускаемой продукции заказчиком взамен устаревшей, действующей в настоящее время;

• подготовки на предприятиях специалистов в области обеспечения надежности, отвечающим международным требованиям, и т. д.

Указанная система может быть создана как подсистема системы сертификации «Оборонсертифика». Выбор системы «Оборон-сертифика» в качестве базовой определяется тем, что:

• эта система создана Министерством оборонной промышленности РФ с целью учета всех особенностей предприятий оборонного комплекса;