контактов. Согласно их ультиматуму, если мы его принимаем, они научат нас, землян, как нам жить, и создадут на планете условия, при которых сам факт Нашествия будет воспринят человечеством как благо. А дальше что? При перекрестных контактах родятся новые существа, которые по каким-то параметрам станут даже совершеннее своих родителей. Но ведь это будут уже не люди ! Нелюди это будут, другой биовид! Сошлюсь на уже порядком сейчас забытых советских писателей- фантастов братьев Стругацких, в произведении которых «Волны гасят ветер» представитель возникших внутри человечества в результате неких мутаций люденов — своего рода хомо супер — хорошо сказал члену Мирового Совета и одному из сквозных героев многих книг этих авторов Горбовскому: «И не надо заблуждаться по нашему поводу. Хотя мы и произошли от людей в процессе самостоятельно подстегнутой эволюции, сами мы людьми уже не являемся». Это очень верно!

ДЕННИС: всем.

Ребята, вы не о том. Пришельцы, кем бы они ни были, уже здесь. Фрау Шмайсер думает, что раз они совершеннее нас, то имеют право командовать, а вступать в войну с «высшим разумом» — верх глупости. Мол, взаимоотношения с пришельцами должны строиться на принципах демократии и общечеловеческих ценностей.

А если привести такой пример, земной, так сказать, без участия высших космических сфер: допустим, в ходе воздействия какого-то мутагенного фактора разум появился, скажем, у обезьян, или у волков, или у птиц и они решили завоевать себе право на то, чтобы стать доминирующим на Земле биологическим видом и вершиной в пищевой цепи. Вы и в этом случае будете рассуждать о демократии? Демократия, частная собственность и прочие ценности не зря называются общечеловеческими , хоть по сути и таковыми-то не являются. А уж к представителям других разумных биовидов , если они посягнут на право человека быть главным на своей планете, все человеческие ценности никакого отношения не имеют! Ведь эти иные людьми не являются, и к ним применимы любые, даже крайне негуманные с общечеловеческой точки зрения методы вплоть до тотального уничтожения. В этом я полностью поддерживаю нашего Гостя.

ФРАУ ШМАЙСЕР: всем.

Меня здесь не так поняли или поняли не до конца. Я полностью согласна с тем, что люди имеют право отстаивать свои интересы. И о демократии я говорила лишь потому, что верю: пришельцы несут нам добро. При помощи дипломатии и демократии нам все же удастся ужиться вместе, не прибегая к силе оружия, которого к тому же вскоре не станет. Ведь действия инопланетян, хоть и носят изначально агрессивный характер, в идеале несут позитив на будущее. Мало того, они не скрывают своих намерений, хотя могли тайно провести свою реморализацию и завоевать нас без особого труда. А поскольку нам предлагают сотворить более совершенный мир открыто, значит, они не агрессоры, а созидатели.

МАРЫЧ: фрау Шмайсер.

Вы правы, пожалуй, лишь в одном: наверное, они могли бы нас захватить тайно . Но, с другой стороны, если могли, то почему не сделали этого? В моральные соображения я не верю. А подлинная причина, как мне кажется, в том, что их это не устраивает. Они, на мой взгляд, хотят показать свое превосходство, и у них насчет нас, людей, далеко идущие планы, о которых нам, к большому сожалению, практически ничего не известно. И это тоже можно считать тайным вмешательством в нашу жизнь и ограничением нашей свободы как вида. Но все тайное рано или поздно должно становиться явным, и человек должен бороться с вмешательством в его жизнь любых иных независимо от той стадии развития, на какой находятся эти иные.

ДЕННИС: всем.

Правильно. Всегда должно быть право выбора. И на это существует множество примеров опять же на Земле. Если кто-то является по отношению к людям высшим существом или так считает, то они вполне могут либо явно, как Иисус Назаретянин, Магомет, Будда, либо косвенно, используя различные человеческие организации и средства массовой информации, проповедовать и доказывать те системы ценностей, которые считают более правильными и полезными для человечества. И человечество может или принять эти системы мировоззрений, или же отвергнуть их — вне зависимости от их истинности либо ложности ! Такие действия не являются опасными для человечества, потому что оставляют выбор. Это лишь проповедничество и просвещение. Здесь же вмешательство носит ультимативный характер, тем более что они уже осуществили определенные действия, показывающие их превосходство. Это обыкновенное запугивание, поэтому встает резонный вопрос: должны ли люди совершить ответные агрессивные действия по отношению к пришельцам с целью защиты своего права на самоопределение? Права жить своим умом, а не по указке нелюдей , как их совершенно правильно назвал Марыч.

ФРАУ ШМАЙСЕР: Деннису.

Но ведь исторический опыт показал, что люди порой бывают настолько несообразительны, что могут просто не воспринять, не осознать и элементарно не понять приведенные им доказательства правильности предлагаемых преобразований, как если бы профессор математики пытался доказать первокласснику Великую теорему Ферма.

ГОСТЬ: фрау Шмайсер.

В ответ на это я скажу лишь, что наш мир, по счастью, устроен Господом Богом так, что доказательства вещей, действительно нужных для выживания человечества как вида, вполне осуществимы без привлечения топологии многомерных пространств и тому подобного и вполне доступны описанию на понятном большинству людей языке. Более того, люди способны их ощущать сердцем , а не только понимать умом, иначе те же «зеленые» и социалисты не набирали бы с завидным постоянством значительное количество мест в парламентах и правительствах многих европейских стран и даже США, не было бы и мировых религий. Так что прикрываться недоступностью для восприятия могут либо шарлатаны, либо жулики, желающие ловить рыбу в мутной воде. В конце концов, если человечество не готово к пониманию каких-то этических или технологических принципов, значит, ему еще рано это понимать. Приказные же действия, направленные якобы на наше благо, всегда вызывали законные подозрения в том, что проводящая их сторона преследует прежде всего свою выгоду. Это тоже показал исторический опыт. И, следовательно, тем, кто в них посвящен не до конца, нужно всячески нарушать эти планы хотя бы потому, что они не знают, хороши они для них или нет.

ДЕННИС: всем.

У меня очередной земной пример. Мы, люди, частенько нарушаем в ходе своей хозяйственной деятельности или просто по недомыслию (и такое бывает) условия существования других проживающих на Земле биологических видов. И эти виды сопротивляются нам, как умеют — пассивно или активно. Их при этом совершенно не волнует, являются ли люди более приспособленным или более выгодным для Земли в целом биологическим видом. Они просто сопротивляются нашей экспансии. И если бы крысы или термиты вдруг смогли бы выработать полную невосприимчивость к доступным людям способам их уничтожения, то они, поверьте, безо всякой рефлексии стали бы расширять ареалы своего обитания, в том числе и за счет уничтожения или утилизации (то есть поедания) препятствующих этому процессу человеческих особей. А людей отличает от прочих населяющих Землю живых существ лишь наличие разума, причем весьма несовершенного даже с человеческой точки зрения.

ФРАУ ШМАЙСЕР: Деннису.

Вот тут-то вы и запутались в сети своих собственных суждений. Вы смотрите на вопрос с земной точки зрения, и в этом, по-моему, не совсем правы. Если взять Вселенную как единый организм, Земля будет лишь ее маленьким участком, причем очень проблемным. И если взять вашу же аналогию с крысами, то прикинем, что будет, если люди вдруг узнают, что некая малая популяция какого-либо иного биологического вида (хотя бы те же мутировавшие крысы, волки, птицы) стала очень приспособленной для дальнейшего выживания на планете Земля, причем при разрастании ее численности потенциально опасной для человечества. Неизбежно встанет вопрос: должны ли люди позволить этой популяции расти и развиваться или, наоборот, всеми доступными способами постараться уничтожить мутантов до того момента, пока их популяция не набрала достаточно сил для того, чтобы эффективно противостоять всему