банкиров, и заводчиков, и помещиков, и представителей кадетской партии. Однако Совет на это не пошёл и выработал следующую норму представительства, принятую Керенским:

100 делегатов от Всероссийских Советов рабочих и солдатских депутатов,

100 »  » Всероссийского Совета крестьянских депутатов,

50 »  » губернских Советов рабочих и солдатских депутатов,

50 » » крестьянских земельных комитетов,

100 » » профессиональных союзов,

84 » » фронтовых армейских комитетов,

150 »  » рабочих и крестьянских кооперативов,

20 » » союза железнодорожников,

10 » » союза почтовых и телеграфных служащих,

20 » » союза торговых и промышленных служащих,

15 » » от свободных профессий (врачей, адвокатов, журналистов и т.д.),

50 » » провинциальных земств,

59 » » национальных организаций (польских, украинских и т.д.).

Этот проект пересматривался и переделывался два или три раза. Окончательное распределение мест было таково:

300 делегатов от Всероссийских Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов,

300 » » кооперативов,

300 » » городских самоуправлений,

150 » » фронтовых армейских комитетов,

150 » » провинциальных земств,

200 » » профессиональных союзов,

100 » » национальных организаций,

200 » » различных мелких групп.

28 (15) сентября 1917 г. орган ЦИК, «Известия», опубликовал статью, в которой о последнем министерстве говорилось следующее:

«Наконец-то создано истинно демократическое правительство, рождённое волею всех классов русского народа, — первая, ещё сырая форма будущего свободного парламентского режима. Впереди у неё — Учредительное собрание, которое разрешит все вопросы, связанные с основными законами, и составит эти законы в максимально демократическом духе. Миссия Советов близка к концу, и уже приближается время, когда они должны будут вместе с прочими органами революционного аппарата уйти с политической арены свободного и победоносного народа, который отныне будет пользоваться лишь мирными орудиями».

Передовая «Известий» от 25 (12) октября была озаглавлена: «Кризис советской организации». Начиналась она заявлением, что «все приезжающие из провинции, в особенности из более отдалённой…» сообщают о повсеместном ослаблении деятельности Советов. «Это и естественно, — продолжает автор, — ибо народ заинтересовывается законодательными учреждениями более постоянного характера — городскими думами и земствами».

«Но и в самых крупных центрах Петрограда и Москвы, где организация Советов наилучшая, Советы далеко не объединяют всей демократии. В них не участвует многочисленный класс интеллигенции, не участвуют даже все рабочие: некоторые — по своей политической отсталости, другие, наоборот, потому, что центр тяжести переносят на чисто профессиональные организации. Нельзя отрицать того, что эти организации теснее связаны с массой и в повседневных её нуждах лучше удовлетворяют её потребностям.

Чрезвычайно большое значение имеет то обстоятельство, что мало-помалу устанавливаются прочные демократические формы местного управления. Городские управления, избранные на основе общего избирательного права, в чисто местных делах имеют больший авторитет, чем Советы, и ни один демократ не будет видеть в этом явлении нежелательного, хотя бы уже по тому одному, что выборы в городские думы производятся по лучшему, более совершенному и — главное — более демократическому избирательному закону, чем выборы в Советы. По мере того как органы местного самоуправления врабатываются в своё дело и налаживают жизнь на местах, роль местных Советов, естественно, падает…

В упадке советской организации повинны двоякого рода явления: к первым относится понижение политического интереса, ко вторым — всё государственное и общественное строительство новой, свободной России.

Чем быстрее пойдёт оно, тем быстрее будет, естественно, падать и значение Советов… Мы сами являемся могильщиками своей организации. Мы являемся деятельными участниками в создании нового государственного строя. Когда пало самодержавие и с ним весь бюрократический порядок, мы построили Советы депутатов как временные бараки, в которых могла найти приют вся демократия. Теперь на место бараков строится постоянное каменное здание нового строя, и, естественно, люди постепенно уходят из бараков в более удобные помещения по мере того, как отстраивается этаж за этажом».

Официально заявлявшиеся цели Демократического Совещания, созванного ЦИК Советов Рабочих и Солдатских Депутатов, состояли в упразднении безответственного личного режима, питавшего корниловщину, и в создании подотчётной власти, способной ликвидировать войну и обеспечить созыв Учредительного Собрания в означенный срок.

Между тем за спиной Демократического Совещания путём закулисных сделок г. Керенского, кадетов и вождей эсеров и меньшевиков достигнуты результаты, прямо противоположные официально заявленным целям.

Создана власть, в которой и вокруг которой явные и тайные корниловцы играют руководящую роль. Безответственность этой власти отныне закреплена и провозглашена формально.

“Совет Российской республики” объявлен совещательным учреждением; на восьмом месяце революции безответственная власть создала для себя прикрытие из нового издания булыгинской Думы.

Цензовые элементы вошли во Временный Совет в таком числе, на которое, как показывают все выборы в стране, они не имеют никакого права. Несмотря на это, именно кадетская партия добивалась и добилась безответственности власти, даже перед искажённым в угоду цензовой буржуазии предпарламентом.

Та самая кадетская партия, которая настаивала до вчерашнего дня на зависимости Временного Правительства от Думы г. Родзянко, добилась независимости Временного Правительства от Совета Республики.

В Учредительном Собрании цензовые элементы будут занимать несравненно менее благоприятное положение, чем во Временном Совете. Перед Учредительным Собранием власть не сможет не быть ответственной. Если бы цензовые элементы действительно готовились к Учредительному Собранию через 1Ѕ месяца, у них не было бы никаких мотивов отстаивать безответственность власти сейчас. Вся суть в том, что буржуазные классы, направляющие политику Временного Правительства, поставили себе целью