последнее телевизионное интервью в залах Музея ГДЛ, созданного по его инициативе, и ныне носящего имя своего создателя…
…Как это ни странно, но даже последнее выступление
В.П. Глушко в Колонном зале Дома союзов, на пленарном заседании Январских чтений по космонавтики, было посвящено памяти И.Т. Клеймёнова, Г.Э. Лангемака и Б.С. Петропавловского – их 90-летию…
К 80-летию со дня его рождения журнал «Авиация и космонавтика» должен был опубликовать полный текст этого выступления, но вместо него вышла биографическая статья. И только в середине 1990-х гг., уже после смерти ученого, полный текст этого выступления был опубликован в одной из московских газет В.А. Белоконем, присутствовавшим на этом заседании и записавшем выступление академика В.П. Глушко на магнитофон.
В декабре 1988 г., уже тяжело больной, академик B.П. Глушко в последний раз заводит разговор о своих товарищах по работе в ГДЛ и РНИИ. Он просил меня, чтобы я разыскал И.И. Кулагина и передал ему, что ученый его простил… (Я выполнил его просьбу, только уже после смерти И.И. Кулагина, поставив об этом в известность его семью…) И еще об одном…
«–
–
Этого было достаточно, чтобы академик В.П. Глушко и после смерти (моими руками) продолжал восстановление их добрых имен…
После смерти В.П. Глушко (10 января 1989 г.) последовал каскад публикаций, авторы которых стали обвинять ученого во всех просчетах, которые были совершены исследователями космоса. Но две главные темы, которые не давали покоя молчавшим при его жизни бездарностям, – это закрытие работ по программе «Н-1» и вопрос об авторстве «катюши». «Главным обвинителем» ученого по «Н-1» стал В.П. Мишин, бывший тогда заместителем
C.П. Королёва. Человек, который сам завел в тупик эту программу и по вине которого работы и были закрыты. С тех же пор с его «легкой руки» было принято считать, что С.П. Королёв был арестован по вине В.П. Глушко, хотя на самом деле всё было иначе. Перед смертью, когда В.П. Мишин узнал об этом, он понял, что всю жизнь мстил В.П. Глушко за то, в чем тот не был виноват.
Его ближайшими помощниками стали Ю.В. Бирюков, В.М. Бурдаков и журналисты С. Лесков и А.П. Романов. И если «Заслуженный фальсификатор Российской Федерации» № 1 Юрий Васильевич Бирюков мстил академику В.П. Глушко за то, что тот при своей жизни запретил Ю.В. Бирюкову врать в печати, за что академик его выгнал с работы, а В.М. Бурдаков сводил счеты, будучи обиженным, за отказ в реализации своего какого-нибудь «гениального предложения», которое на самом деле было ерундой, то что касается роли журналистов С. Лескова и А.П. Романова, то она ясна – деньги. Кроме того, Ю.В. Бирюков был достойным учеником бывшего сотрудника ГИРДа, а затем и РНИИ Л. Корнеева, который в 1930-е гг. написал не один донос на И.Т. Клеймёнова, а с начала 1960-х гг. работал в ОКБ-1 и, переписывая всю историю космонавтики под С.П. Королёва, фактически и превратил Сергея Павловича в «отца-одиночку советской космонавтики». Понятно, чему мог научиться ученик такого учителя.
Что касается вопроса об авторстве «катюши» и об истинной роли А.Г. Костикова в репрессиях в НИИ-3, то эту борьбу начал один из виновников этих репрессий Л.С. Душкин. После его смерти «борьбу» (с уже мертвым, повторяю), В.П. Глушко продолжили все те же Ю.В. Бирюков, Ю.Г. Демянко, И.И. Вернидуб и др. Эти люди пытались и до сих пор пытаются оправдать человека, избавившегося от элиты ракетной техники 1930-х гг.
Интересно одно связанное с этим делом событие. Когда Ю.Г. Демянко умер, то в некрологе Ю.В. Бирюков написал, что самое главное достижение в жизни этого человека – восстановление имени А.Г. Костикова. Восстанавливал, восстанавливал и так и не восстановил, как был А.Г. Костиков виновником репрессий, так им и остался… И стоило ли на этого негодяя тратить свою жизнь?.. Кем же (возникает вопрос) эти так называемые «борцы за историческую правду» должны быть сами, если занимаются таким делом?.. И какой должна быть вера этим людям?..
Несколько позже к этим «борцам» причислился еще и В.П. Никонов из Киевского политехнического института, который в марте 2006 г. кричал на весь Киев, что он доказал невиновность А.Г. Костикова. Но вот беда: все эти «борцы» отличаются от тех, кто придерживается обратной точки зрения (семей пострадавших от А.Г. Костикова: Клеймёновых, Лангемаков, Глушко, а также Л.Б. Кизнер), не подкрепляют свои утверждения никакими документами, тогда как семьи пострадавших обладают ими в достаточной степени, и крыть их «защитникам» А.Г. Костикова нечем… Только голословными отрицаниями – или ложью…
Вот уж воистину, если переадресовать слова М.И. Шолохова, сказанные о И.В. Сталине (в ответ на его посмертное обвинение в совершенных им преступлениях), к академику В.П. Глушко (в ответ на посмертные обвинения в несовершенных им преступлениях): «Но он же не встанет…»
Если же вдуматься и более серьезно проанализировать поступки этих (с позволения сказать) сторонников Сергея Павловича, то напрашивается один единственный вывод, что имя С.П. Королёва им нужно только для того, что самовозвеличиться в глазах окружающих и свести счеты с ненавистным им академиком В.П. Глушко, который не воспринимал бездарностей и ничтожеств, имевших к тому же претензии на должность не ниже генерального конструктора.
Что касается этого самого В.П. Никонова, то я встретился с ним в октябре 2007 г. и выяснил всю ситуацию. Оказалось, что он основывался не на документах, а на ничем не подтвержденных публикациях Ю.Г. Демянко и Ю.В. Бирюкова, т. е. на откровенных фальсификациях. Когда же я показал ему документы, то он стал более осторожным в своих убеждениях. Это порядочный (как оказалось) человек, и мне было очень приятно с ним общаться. Будучи профессиональным патентоведом, В.П. Никонов изучил все попавшие к нему документы и сделал вывод, что А.Г. Костиков считается одним из авторов способа применения направляющих. Возможно это и так, но способ применения направляющих еще не есть «катюша». Но опять же этот вывод был сделан на основании патента, на котором стоит его имя, а не на основании того, что
A.Г. Костиков банально украл и присвоил себе изобретение. Но В.П. Никонову надо отдать должное. В 2008 г. вместе с ребятами из «Спейсинформа» и ученого секретаря НКАУ Н. Писанко он очень много сделал для установки в Ирпене доски на школе о том, что в ней учился академик
B.П. Глушко. За что ему огромное спасибо! Помимо этого, он хотел написать научно- популярную брошюру о Г.Э. Лангемаке, в серии брошюр, посвященных знаменитым людях Украины, связанным с космонавтикой, начав с него эту серию.
На фоне тех обвинений в адрес В.П. Глушко, стали говорить и о том, что Г.Э. Лангемак и И.Т. Клеймёнов пострадали за дело и правильно, что их посадили и расстреляли. Эти разговоры не умолкают и по сей день, несмотря на то что много уже опубликовано и много документов введено в научный оборот. Сторонники А.Г. Костикова, как глухие тетери, ничего не слышат и не видят. Считая, что все документы на свете врут, а они одни говорят правду. И что самое странное, это то, что им верят. Большинству людей не нужны документы, им хватает пустых слов, а ты потом с любыми документами ничего не докажешь. Этим и пользуются многие историки, считающие себя профессионалами, при этом ни разу не видевшие ни одного архивного документа и считающие это таким же достижением, как открытие новой планеты в нашей Солнечной системе. И таких читают, за такими идут… Не задумываясь о том, до какой катастрофы доведет эта дорога.
По результатам последнего выступления академика В.П. Глушко, где он называл имена доносчиков и рассказывал о том, что творилось в НИИ-3 в те дни, после смерти ученого была назначена так называемая «комиссия ЦК», которая была под вывеской ЦК КПСС, а на самом деле никакой комиссии в ее нормальном виде не было. Было несколько человек, которых в нее записали, но работал по архивам и делал конечное заключение только один человек – Ю.Г. Демянко. Он-то и написал, что А.Г. Костиков не виновен в арестах. В те дни было изучено много документов, в том числе и характеристика, в которой было написано в открытую, что именно он посадил в тюрьму и И.Т. Клеймёнова, и Г.Э. Лангемака. Однако, по мнению Ю.Г. Демянко, А.Г. Костиков все равно был не виноват. На выводы этой «комиссии» до сих пор и ссылаются многие историки, утверждая о невиновности А.Г. Костикова. Но вот что еще интересно: за все эти прошедшие с того дня годы, несмотря на распоряжение о публикации всех материалов комиссии, не было опубликовано ни одного документа, который бы подтверждал его невиновность. В докладной записке в ЦК КПСС, подписанной президентом АН СССР Г.И. Марчуком, начальником Генерального штаба Вооруженных Сил СССР М.М. Моисеевым, министром оборонной промышленности СССР Б.М. Белоусовым и заместителем председателя ВПК В.Л. Кобловым, было записано поручение о целесообразности рассекречивания и разрешения публикации документальных архивных материалов, относящихся к 1930–1940 гг., по созданию… реактивной артиллерии, а также обобщению этих материалов и опубликованию их в печати в 1991 г. Вместо этого в 1989 г. газете «Социалистическая индустрия» Ю.Г. Демянко опубликовал статью «Золотая Звезда № 13», в которой он описал всю работу комиссии, при этом не приведя ни одного документа. Этих пустых заявлений всем и хватило, их-то и считают доказательством невиновности А.Г. Костикова.
15 ноября 1989 г. в связи с появлением заметок Ю.В. Бирюкова об А.Г. Костикове в газетах «Красная Звезда» и «Вечерняя Москва», под названием «Конструктор
