августа 1917 г. после состоявшихся в 1917 г. выборов начальника академии (ПАФ от 17 августа 1917 г. был назначен из 4 набравших наибольшее кол-во голосов лиц правитель дел академии полковник А.И. Андогский), отчислен по болезни и находился в резерве чинов при штабе Петроградского военного округа. До Октябрьского переворота имел несколько опубликованных трудов по тактике. По списку Генштаба состоял в нем до 1 марта 1918 г. С 1918 г. – заведующий 2-ми Петроградскими кавалерийскими курсами. В 1919 г. во главе отряда, в состав которого входили и вверенные ему курсы, принимал участие в обороне Петрограда от войск Н.Н. Юденича. 15 июля 1919 г. вновь включен в списки Генштаба. 7 августа 1920 г. включен в него в третий раз. С февраля 1921 г. – начальник 2-й Петроградской кавалерийской школы. С 12 ноября 1921 г. – преподаватель тактики 2-й Петроградской кавалерийской школы. 17 сентября 1921 г. на него была подписана аттестация:
«…Работник хороший, но уже несколько устаревший. Дело знает.
Организаторскими способностями не обладает. Во всех отношениях средний человек.
Занимаемой должности соответствует.
В политическом отношении беспартийный. Держит себя лояльно, но политически особого доверия внушать не может и требует наблюдения »1. 29 сентября 1922 г. на В.Н. Камнева была подписана еще одна аттестация: «…Весьма опытный с большим стажем лектор. Внимательно следит за новой литературой, особенно в области тактики.
Легко усваивает и проводит в жизнь методы преподавания, рекомендованные центром.
Крайне исполнительный и аккуратно посещающий лекции преподаватель.
Умеет подойти к современной аудитории и заинтересовать слушателей…
Аттестация начуч’а обнимает зимний семестр, тогда я, как главрук тактики усматривал в работе В.Н. Камнева исполнительность, хотя и с некоторым уклонением от моих указаний в сторону устарелых военно-исторических примеров.
Все летние практические занятия проведены без В.Н. Камнева, вероятно не успевшего совместить должности инспектора и преподавателя, а потому оценить его как преподавателя целиком – не могу. Полезнее перечислить преподавателем ВВП школы, где полевые занятия не имеют такого кардинального значения, каковое принадлежит им в школе кавалерийской. Как педагог-воспитатель – неудовлетворительный, ибо ищет популярности в массе…
Не имея возможности вдаваться в детали его преподавания – с аттестацией пом. нач. уч’ча тов. Иванушкина вполне согласен.
К массе умеет подойти, и если популярен, тот вовсе не потому, что ищет популярности, а по своим личным качествам и умению преподавать.
Великолепный работник.
Был руководителем военно-исторического кружка в клубе.
Дело знает и любит.
Среди курсантов авторитетен…»2. С 14 апреля 1924 г. преподаватель общетактического плана военной школе летчиков-наблюдателей. 11 ноября 1925 г. была составлена еще одна аттестация, подписанная 16 января 1926 г.: «…Обладает твердым характером. Инициатива понижена возрастом, энергия достаточна в кругу преподавательской деятельности. Пользуется большим авторитетом среди сослуживцев, преподавателей и слушателей при его серьезности отношения к делу, глубоким знаниям предмета и военно-педагогическому опыту (имеет печатные труды).
Как лектор отличный, но к применению новых методов подготовлен недостаточно.
Свой предмет развивает, держит себя в курсе новых течений, преподаваемых предметов стратегии и тактики.
Для работы в мирной обстановке здоровье удовлетворительное.
В гражданской войне участвовал, был в делах против Юденича.
Политически развит удовлетворительно, а по специальным вопросам политработы в Красной армии, как имеющий отношение к его предмету, – хорошо.
В общественной работе по школе участие слабое.
Занимаемой должности преподавателя стратегии и тактики вполне соответствует. Может быть выдвинут в очередном порядке, как главный руководитель тактической группы… Заключения вышестоящих начальников:
С аттестацией и выводом согласен.
С политизацией своих предметов справляется недостаточно удовлетворительно.
С аттестацией и мнением начальника учебного отдела комиссия согласна…»3. 28 мая 1927 г. была подписана следующая аттестация на В.Н. Камнева: «Возраст сказывается в ослаблении гибкости преподавания: есть наклонность к излишнему использованию старого материала и привычных приемов. С преподаванием порученного дополнительного курса организации РККА, как материалом новым, освоился недостаточно и требует помощи.
Занимаемой должности соответствует…
Как преподаватель стар. Большое желание быть полезным. Охотно берется за проработку любого задания по своей специальности, но благодаря тому, что находится в плену взглядов старой школы, результаты работы очень посредственны. Изменения, внесенные в области тактики последними войнами, усвоил формально и поэтому в преподавании использует запас когда-то приобретенных знаний.
По предельному возрасту подлежит демобилизации… Заключение аттестационной комиссии:
По своему возрасту, как преподаватель, еще может быть использован. Как преподаватель соответствует…»4. И, наконец, 31 января 1929 г. была подписана последняя аттестация на В.Н. Камнева: «С предыдущей аттестацией согласен со следующими дополнениями:
Несмотря на преклонный возраст, сохранил достаточную бодрость и энергию. Работает добросовестно. Против новшеств и введения современных методов обучения у него есть всегда возражения – в этом сказываются его взгляды, вполне сложившиеся еще давно в дореволюционное время, а также косность.
Воспитателем командира, несмотря на его большой педагогический опыт в прошлом, ему трудно, т. к. он слишком далек по своим взглядам и всему окружающему от него. Поэтому иногда теряется перед аудиторией, когда перед ним ставятся вопросы не из области его предмета.
Подготовка его несколько страдает сейчас от того, что не всегда следит за новостями литературы общественной.
Участия в общественной жизни школы не принимает, кроме отдельных поручений по линии 0С0.
Занимаемой должности преподавателя соответствует при руководстве со стороны более молодых педагогических сил, выдвигаемых РККА. Как старший преподаватель подлежит замене… Заключение прямых начальников: Считаю тов. Камнева отличным преподавателем. Имеет солидную эрудицию по военным вопросам, в частности по тактике конницы, большой военный опыт, а также опыт в административно-педагогической работе. Тов. Камнев на педагогической работе может еще дать большую пользу делу. Что касается должности старшего преподавателя, то необходимо сказать, что на этой должности желательно иметь более молодого, чем т. Камнев, коему, несомненно, трудно быть в курсе всех вопросов, выдвигаемых военной педагогикой в РККА. Тов. Камнев был активным членом ячейки «Осоавиахим» школы.
Заключение аттестационной комиссии:
Должности преподавателя соответствует, как старший преподаватель подлежит замене.
Окончательное решение, утверждающего аттестацию:
Должности преподавателя соответствует…»5. В 1929 г. после перевода школы в другой город, уволен из рядов РККА по возрасту. Некоторое время перед арестом работал заведующим учебной частью средней школы для взрослых № 6 при Артиллерийской академии г. Ленинграда. 1 ноября 1937 г. арестован органами НКВД г. Ленинграда и зачислен за 9-м отделением III отдела. При аресте присутствовал старший дворник Федор Васильевич Васильев. Обыск производил сотрудник НКВД Федоров. Содержался в Ленинградской тюрьме ГУГБ НКВД. До ареста проживал по адресу: Ленинград, Международный проспект, д. 49/2, кв. 856. 29 ноября 1937 г. В.Н. Камневым был подписан протокол допроса, в котором он признавал, что действительно является участником контрреволюционной офицерской организации Российского общевоинского союза (РОВС). Кроме этого, он дал показания о том, что, кроме него, в РОВС входили:
«…Зубковский Сергей Фадеич, б. полковник артиллерии. В школе был преподавателем тактики, сейчас преподаватель военных предметов в Технологическом институте. Красовский Юрий Михайлович, б. полковник. В школе преподаватель тактики.
