ессейского типа;
в)
Очевидно, что данное произведение следует отнести ко второй категории. И вот главная причина, по которой мы заняли такую позицию.
В конце «Раввинского словаря» Сандера (Париж, 1859)[2]есть биографический этюд, посвященный тем, кого иудейская традиция называет «князьями Торы». О великом Гамалииле, упомянутом в «Деяниях», мы там прочтем:
«Раббан Гамалиил I, прозванный Старым, внук великого Гиллеля, наследовал своему отцу Симеону в качестве наси.
Он первым принял титул раббана, который после него носили его потомки и преемники вплоть до Гамалиила III, сына раббана Иехуды Наси. Он часто общался с полководцами и представителями римской власти.
Именно во время его председательства Самуил, прозванный Малым или Молодым,
Впрочем, тот же этюд сообщает нам, что Самуил Малый, или Молодой (называемый так затем, чтобы отличать его от пророка, носившего то же имя), умер раньше Гамалиила.
Итак, подведем итог:
— Иерусалим был разрушен римлянами в 70 году.
— Гамалиил I умер за восемнадцать лет до этого, то есть в 52 году.
— Самуил Молодой умер раньше Гамалиила I, значит,
— Молитву против отступников и предателей сочинил он, значит, это произошло
Что это за
Нам показалось бы довольно странным, если бы синедрион ждал десять лет (до 50 года), прежде чем принять против этих
А если между 40 и 50 годами иудеи применили санкции к ученикам некоего Иисуса, якобы распятого в 34 году, то есть за несколько лет до этих санкций, нам было бы очень трудно признать, что упомянутого Иисуса не существовало.
Наконец, можно не подчеркивать, что строгое соблюдение Гамалиилом всех религиозных предписаний изначально исключает достоверность псевдоевангелия «от Гамалиила» и вероятность, чтобы внук великого Гиллеля в конечном счете обратился в христианство.
Так вот, как ни странно, те же три буквы I.S.V. встречаются на гробницах «членов братств» из ветви, называвшейся «Дож Свободы» или «Дети Соломона». Там они имели эзотерическое значение — «Ici, Salomon Veille…» («здесь Соломон бдит»). В этом можно видеть и аббревиатуру от «Иисус» для непосвященных.
Но ту же аббревиатуру по-древнееврейски можно расшифровать и иначе: «Ithgadal Schemo Vithkadasch», то есть «да святится и славится его имя»…
И это могло бы отчасти объяснить, почему проклятие не возымело силы!
Предисловие
Молчание — самое сильное оружие ЗЛА.
Сквозь высокое стрельчатое окно едва пробивается тусклый свет. 21 октября 1307 года, высокий сводчатый зал старого Лувра Филиппа Августа, где становится еще темней от дыма стенных факелов. Сидящие за грубым деревянным столом люди в тяжелых одеяниях, с напряженными лицами, перекошенными от ненависти, «легисты» Филиппа IV Красивого, слушают низкий и печальный голос, исходящий из мешка с грязным и окровавленным тряпьем, поставленного перед ними. Позади — сержанты в коже и кольчужной ткани, с непроницаемыми лицами, выдубленными в походах. Человек, который говорит, — тамплиер. Его зовут Жоффруа де Шарме, он был командором Нормандии. Сегодня, после многих дней «горячей обработки» палачами Дворца, он рассказывает об обстоятельствах своего приема в
Конечно же, несмотря на жестокую боль в ногах, которые часами медленно поливали кипящим маслом, он резко отверг одно из первых обвинений, которое ему предъявили, — в гомосексуализме. Конечно же, он заявил, что ничего не ведал о ритуальном поклонении черному коту или загадочной «голове» в серебряном или вермелевом ковчежце. Но неприятие божественности Иисуса он признал и даже привел детали:
— После того как мне вручили плащ и обязали его носить, мне принесли крест, где было изображение Иисуса Христа. Брат Амори велел мне не верить в того, чей образ был там изображен, ибо это был лжепророк, а не Бог…
Командора, заставившего юного Жоффруа де Шарне, будущего командора Нормандии, отречься, звали Амори де ла Рош, он был другом и фаворитом Людовика Святого…
Признание Жоффруа де Шарне подтвердил и другой рыцарь Храма. Тот в свое время в ужасе попятился, когда командор, завершив обряд приема, заявил ему:
«Ничего не бойся, дитя мое, это не Господь, это не Бог, это лжепророк…»
Досье дополнили и многие схожие признания.
В одной из самых подробных книг, посвященных этому процессу, книге г-на Лавока[5], автор кратко излагает, какие вопросы тамплиерам задавали инквизиторы, в соответствии с тем, как эти вопросы изложены в самом досье:
«Перед нами следственное и обвинительное заключение, составленное на любой случай (очень удобная система) юристами — знатоками ересей, удручавших в то время церковь. Прелатам, ведущим следствие, было поручено выяснить, не были ли тамплиеры гностиками и доцетами или, того хуже, манихеями[6], разделявшими Христа на
Не приняли ли они религию Магомета[8] (как утверждала „Хроника Сен-Дени“)? Требовалось также выяснить еще один пункт, плохо сочетающийся с другими.
Задавая последний вопрос, инквизиторы показывали свою прекрасную осведомленность. Сто лет