образом, мы имеем не что иное, как естественный отбор. Да, дети умирают. Но те, здоровье которых в любом случае было в угрожающем состоянии. А вот об этом медицинская статистика как раз и не сообщает.
Победа над оспой - наиболее яркий аргумент, приводимый в пользу иммунизаций. Однако на самом деле вопрос не так ясен, как кажется. Вот некоторые данные.
'Английская история содержит интересные факты в отношении оспы. Сфера действия оспы в действительности расширялась с введением оспенной вакцины. Перед 1853 годом (и полной вакцинацией) происходило около 2000 смертей за двухлетний период. Примерно через 20 лет, после того как программа вакцинации за эти годы начала действовать, произошла величайшая эпидемия оспы с 23062 жертвами. Города, в которых наиболее основательно принуждали к вакцинации (т.е. Лестер и Шеффилд), были особенно сильно поражены...
Краткий взгляд на статистику для США: 1902 год - 2121 смерть, когда оспенная вакцинация была на вершине своего применения, 1927 год - 138 смертей, когда большая часть населения от нее отказывалась. Примерно в это же время Филиппины испытывали десятилетнюю кампанию вакцинаций против оспы коэффициент смертности вырос с 10% до 74 %''.95
Кроме того: 'Интересно, что за период с 1860 по 1948 год в Англии произошло ошеломляющее снижение в заболеваниях корью (94,1%), скарлатиной (99,7%) и коклюшем (91%) без вакцинаций. Дифтерия, для которой использовалась сывороточная иммунизация, уменьшилась менее значительно, чем указанные заболевания'.96
Сегодня все громче звучит вопрос: не за счет ли повышения уровня санитарии и гигиены снижается заболеваемость? Тогда при чем тут вакцины?
Знают ли врачи о последствиях прививок? Конечно, знают. Знают и то, что они могут быть очень серьезны. Но вам хладнокровно объясняют, что это нормальные явления, что случается это редко и является некоторой естественной платой за здоровье всего населения. Тогда логично было бы каждый раз задавать родителям вопрос: готовы ли они пожертвовать своим ребенком ради здоровья остальных?
Не вдаваясь в подробности медицинского характера и конкретные факты, сделаем некоторые обобщения из подборки материалов, опубликованных в американском журнале 'Материнство':97
1) Эффективность большинства вакцин составляет, по крайней мере, не более 50%. Иммунизированные дети также болеют теми болезнями, от которых они иммунизированы. Это наталкивает на вывод о сомнительности вакцин;
2) Прививка разрушает естественный иммунитет. Этим и объясняется то, что даже здоровые дети после прививок начинают чаще простужаться и болеть другими заболеваниями;
3) Вакцины являются высокотоксичными. Вот некоторые вещества, содержащиеся в вакцинах: фенол, формальдегид, тимеросал или мертиолят (соединения ртути), квасцы, фосфат алюминия, ацетон, глицерин, компоненты свиной или лошадиной крови, гной коровьего вымени, мозговая ткань кролика, собачья почечная ткань, куриный или утиный яичный белок и др. Современная технология не позволяет сделать вакцины 'чистыми'.
4) Опасность от вакцин чаще всего больше, чем от самих заболеваний. К примеру, последствиями прививки от коклюша могут быть повреждения мозга, судороги, сильный жар. Последствия прививки АКДС - атаксия, отставание в развитии, гнойный менингит, припадочные расстройства, гемипарезы и т.д.
Даже не отвергая полезность и эффективность иммунизаций, логично допустить, что прививки необходимы лишь довольно ограниченному числу детей. Как известно, сильно ослабленным детям прививок не делают (здесь последствия, к счастью, осознаются). Ребенку здоровому они едва ли нужны. Остаются лишь дети, естественный иммунитет которых находится как бы на некоторой грани, за которой болезнь может легко развиться. Выявить эту грань достаточно трудно. Но делать прививки всем не только не целесообразно из-за возможных последствий, которые это может оказать на здоровье всего населения и которые мы еще не можем осознать в полной мере, но, по крайней мере, и не этично.
Что касается этической стороны вопроса, упомянем еще одно обстоятельство. Изготовление многих вакцин связано с убийством ни в чем не повинных животных, и даже приматов (например, при производстве вакцины против полиомиелита используется почечная ткань обезьян). Вспомните о братьях наших меньших, когда поведете своего ребенка делать прививку, и подумайте над тем, насколько достоин человека способ выживания, причем весьма сомнительный, за счет убийства других.
Родители всегда должны иметь выбор относительно прививок. К сожалению, нет не только выбора, но и правдивой информации. И это не удивительно. Ведь над проблемой вакцинаций работает огромное количество медиков, среди которых и весьма титулованные профессора и академики. И для многих из них, как это часто бывает, ощущение своей значимости гораздо важнее истины. В этом, пожалуй, основная причина того, что еще долго нас будут пичкать лживой статистикой и пугать инфекцией, дабы не потеряли мы веру в вакцину - эту 'святую воду' современной медицинской религии.
Совершенно очевидно, что лучший способ укрепить здоровье - усилить естественный иммунитет, естественную способность противостоять болезни. Средства для этого также достаточно очевидны: естественный образ жизни, физическая культура и закаливание, а также повышение уровня cанитарии и гигиены.
Мы затронули выше лишь самые принципиальные, на наш взгляд, моменты, сюзанные с естественным взращиванием малыша, не ставя задачу в подробностях описывать все возникающие вопросы и нюансы. В этом нет необходимости. Еще раз отметим, что родительство нельзя свести к списку рекомендаций. Главное усвоить основные принципы. А дальше - ваше творчество.
Глава IX ГРУДНОЕ ВСКАРМЛИВАНИЕ
Мать, сидящая на стуле, с платком, повязанным на голову и марлевой повязкой на лице. Одна нога на специальной подставке. В руках у нее сверток сигарообразной формы, из которого выглядывает детское личико. Ребенок сосет грудь, поддерживаемую пальцами матери.
Таков образ современной мадонны. Разве что не родился еще современный Рафаэль или Леонардо, дабы навеки запечатлеть этот апофеоз нашей культуры.
Кормление грудью превращено ныне в серьезную 'науку'. Да и может ли быть иначе в век научно- технического прогресса? Освоение этой 'науки' - дело не простое и требует особых консультаций. Это тоже достижение нашего века твердое убеждение, что мать нужно учить кормить своего ребенка грудью. Так же, как и рожать. Слава Богу, что пока не разучились производить зачатие.
Недаром Эйнштейн считал одним из критериев истинности теории ее красоту. Посмотрите, ну не красиво ли: 'Так, от рождения и до 3-месячного возраста детей кормят через 3 ч и 7 раз в день (6; 9; 12;15;18; 21; 24 ч.), в возрасте от 3 до 5 мес. - 6 раз через 3 1/2 ч (6; 9.30;13;16.30; 20; 23.30), а от 5 мес. до 1-го года - 5 раз в день через 4 ч (6;10;14;18; 22 ч.)'.98
Эти ряды цифр должны вызывать чувство благоговейного почтения перед тружениками науки, все глубже проникающими в тайны природы.
Сам процесс кормления превратился в ритуал, предусматривающий довольно сложную 'технику':
'Перед каждым кормлением мать должна вымыть руки щеткой и мылом и тщательно обмыть грудь и сосок ватой, смоченной в кипяченой воде и в двухпроцентном растворе борной кислоты. Несколько первых капель молока сцеживают и выливают. Первые 4 дня мать кормит лежа, а в последующем только сидя. Нужно принять удобное положение: сесть на низкий стул или табурет и под ногу (соответственно груди, которой кормят) поставить скамеечку. Одной рукой мать держит ребенка, а другой вкладывает ему сосок и часть околососочного кружка в рот; четырьмя пальцами приподнимает грудь, а большим пальцем придерживает сверху, чтобы грудью не закрыть нос ребенка, не мешать дыханию'.99
Иногда рекомендуется более пышная обрядность, когда матери следует 'надеть специальное чистое платье, волосы убрать под косынку. Если чувствуется хоть малейшее недомогание, насморк, кашель, надо обязательно защитить нос и рот маской из чистой проглаженной марли'.100
Интересно и то, что не только мать следует учить кормить грудью, но и новорожденного ребенка следует учить... сосать. 'В первые дни жизни малыш должен научиться сосать, приспособиться к груди. Мать обязана всячески способствовать этому, прежде всего неукоснительно соблюдая технику кормления...'.101 Вот до чего несовершенна природа, нас породившая. Что же это за явление - кормление грудью? И почему оно порождает проблем не меньше, чем беременность и роды? Почему сегодня сокращаются сроки грудного вскармливания детей из-за того, что молоко у матерей 'пропадает'?
