марихуану в умеренных количествах. Исследования показали, что у некоторых тяжелых курильщиков марихуаны имеются проблемы, но ни в одной из работ не было доказано, что эти проблемы напрямую связаны с марихуаной. Они, напротив, постоянно убеждались в том, что у потребителей высоких доз марихуаны, серьезные психологические проблемы и проблемы социальной адаптации возникали еще до того, как они стали употреблять марихуану.

Несмотря на то, что исследовании на людях обычно не давали доказательств биологического вреда от марихуаны, комиссия Института медицины и комиссия ВОЗ были обеспокоены наличием большого числа исследований на животных и клетках, указывающих на возможную биологическую токсичность марихуаны. И хотя большинство работ, о которых говорилось на слушаниях Eastland, не было подтверждено другими исследователями, появились новые данные, основанные на дополнительных исследованиях на животных и клетках. Члены комиссии не были уверены в том, что исследования на животных и клетках имеют отношение к людям, но они не могли их полностью игнорировать. Ни в одном из докладов не содержалось серьезных предупреждений об опасности марихуаны. И, тем не менее, доклады Института медицины и ВОЗ за 1982 г. [16] оказались более осторожными, чем доклад комиссии Shafer десятилетием ранее.

После 1982 г. в США государственная поддержка исследований действия марихуаны постоянно возрастала. В 1982 г. бюджет исследований NIDA по марихуане составлял около 3 млн. долларов, к 1989 г. он достиг 15 млн. долларов, а а 1990 г. — 26 млн. долларов [17]. Основная часть этих исследований была направлена на проверку данных о биологической токсичности марихуаны, впервые полученных в начале 70-х годов. Исследования на клеточном уровне показали, что регулярное воздействие высоких доз ТГК или дыма марихуаны нарушают функцию клеток в лабораторных культурах, В исследованиях на животных удалось вызвать разнообразные биологические эффекты, особенно при прямом введении ТГК в вену, брюшную полость или головной мозг. В исследованиях на животных и отдельных клетках многократно обнаруживался биологический ущерб, в частности, бесплодие, повреждение головного мозга, расстройства иммунитета и физическую зависимость, т. е. то, что никогда не удавалось обнаружить у людей, употребляющих марихуану.

В отличие от 70-х гг., сейчас NIDA финансирует немного исследований на людях, употребляющих марихуану. В ранних исследованиях, когда чаще всего сравнивали умеренных потребителей марихуаны с лицами, ее не употреблявшими, редко удавалось выявить доказательства физиологического или психологического ущерба, умственных расстройств или социальной дезадаптации вследствие употребления марихуаны. Если отклонения и находили, то они редко подтверждались дополнительными исследованиями. В настоящее время при проведении исследований па людях почти всегда сравнивают хронических, тяжелых потребителей марихуаны с лицами, употребляющими марихуану эпизодически или совсем не употребляющими ее. Но тяжелые потребители марихуаны могут отличаться от лиц, редко или совсем ее не употребляющих, во многих других отношениях и независимо от употребления марихуаны. Например, основная часть потребителей марихуаны — это мужчины, большинство которых принимало множество других психоактивных веществ, и многие имели проблемы еще до начала употребления марихуаны. Таким образом, подобные исследования могут выявлять у потребителей марихуаны патологические отклонения, которые в действительности обусловлены не употреблением марихуаны, а другими факторами.

С помощью целого набора тестов исследователям удается повысить вероятность получения некоторых положительных результатов после статистической отработки данных. Современными методиками выявляют такие едва уловимые различия между потребителями марихуаны и лицами, ее не употребляющими, которые раньше определить не удавалось. Например, с помощью компьютерного количественного анализа недавно обнаружены статистически значимые различия в паттернах волновой активности головного мозга у тяжелых потребителей марихуаны и у лиц, ее не употребляющих, — различия, которые в реальной жизни не связаны с какими-либо психологическими или интеллектуальными отклонениями.

В 1972 г. комиссия Shafer предупреждал а: 'Наука стала оружием в пропагандистской войне' [18]. Сейчас это утверждение даже более справедливо, чем тогда. Сначала NIDA финансирует исследования по выявлению вреда от марихуаны, затем NIDA и другие государственные учреждения распространяют негативную информацию в Конгрессе, средствах массовой информации и среди общественности с помощью официальных докладов, пресс-релизов и учебных брошюр. Данные, полученные в исследованиях на животных и клетках, используются и цитируются как доказательства биологического вреда от марихуаны, даже если исследователям не удалось обнаружить такой вред в исследованиях на людях. Очень скромные факты представляются как значимые. Статистические связи, например, между тяжелым употреблением марихуаны и подростковой преступностью или между тяжелым употреблением марихуаны и употреблением кокаина, используются для обоснования причинной связи. Исследования, которые не обнаружили никакого действия марихуаны либо обнаружили ее положительное действие, полностью игнорируются. Иными словами, наука используется выборочно, для подкрепления заявлений о том, что опасность марихуаны подтверждена научно.

Обзор научной литературы подводит нас к выводу о том, что марихуана опасна для людей не больше, чем считала комиссия Shafer в 1972 г. В действительности исследования показывают, что в некоторых отношениях марихуана даже менее опасна, чем полагала комиссия Shafer. В 1995 г. голландская правительственная комиссия заявила: 'Все, что нам известно в настоящее время…, позволяет сделать вывод, что риски, связанные с употреблением каннабиса, сами по себе не могут считаться неприемлемыми' [19]. В том же году редакторы 'Ланцета', британского медицинского журнала, недвусмысленно заявили, что 'курение каннабиса даже на протяжении длительного времени не является пагубным для здоровья' [20]. В следующих главах мы рассмотрим 30-летний опыт научных исследований, на которых базируются выводы голландского правительства и журнала 'Ланцет'.

Марихуана не представляет ценности как лекарство. Есть более безопасные и более эффективные лекарства, в том числе синтетический тетрагидроканнабинол (ТГК) — наиболее активная составляющая марихуаны, который продается в США под названием маринол. 'Нет данных, подтверждающих необходимость применения марихуаны при химиотерапии. Существует много альтернативных лекарств, которые позволяют отказаться от продолжения исследований по этой проблеме' [1]. 'Курение марихуаны нельзя считать лекарством… Постановка вопроса о марихуане как лекарстве — это тщательно спланированная кампания со стороны стареющих хиппи, юристов и потребителей марихуаны, жестоко обманывающих больных и умирающих людей' [2]. 'Принимая во внимание известное влияние марихуаны на кратковременную память, представляется вполне вероятным, что марихуана может влиять на… способность больного помнить о приеме других жизненно важных лекарств' [3]. 'Пронаркотическое лобби использует страдания хронических больных… в качестве составной части своей стратегии по легализации марихуаны для широкого употребления' [4]. 'Худшего призыва для молодежи и придумать нельзя… В то время, как страна с таким трудом пытается отучить подростков от употребления психоактивных веществ, им говорят, что марихуана — это лекарство' [5].

Доказано, что марихуана эффективно снимает тошноту, вызываемую противораковой химиотерапией, стимулирует аппетит у больных СПИДом, уменьшает внутриглазное давление у больных глаукомой. Имеются также убедительные доказательства того, что марихуана уменьшает спастичпость мышц у больных неврологическими расстройствами. Синтетический ТГК в капсулах можно купить по рецепту, но для многих больных он не столь эффективен, как курение марихуаны. Кроме того, чистый ТГК может вызвать больше неприятных побочных психотропных эффектов, чем курение марихуаны. В настоящее время, несмотря на запреты, многие употребляют марихуану в качестве лекарства, рискуя подвергнуться аресту и тюремному заключению.