На первый взгляд, эти два отрывка противоречат друг другу. В одном Иосиф сразу же после рождения Иисуса бежит с семьей в Египет, в другом он остается в Иудее и в свой срок приносит положенные жертвы. На самом деле этого неустранимого противоречия здесь нет, можно найти версию событий, в которую уложатся оба отрывка, при этом она нисколько не будет натянутой. Но об этой версии – несколько позже.

…У иудеев не было принято праздновать день рождения человека, и нет ничего удивительного в том, что, дотошно описав обстоятельства рождения Иисуса, даже Лука не упомянул о дате этого события. Однако когда к христианам стали присоединяться люди, вышедшие из иной культурной среды, где было принято праздновать появление нового человека, возник и интерес к точной дате рождения Христа. Хотя, исходя из Евангелий, ее можно было определить лишь весьма и весьма приблизительно…

Захария, отец Иоанна Крестителя, был священником «из Авиевой чреды». Что это значит? Поскольку иудейское священство было многочисленно, то еще царь Давид разделил священников на 24 «чреды», каждая из которых служила в храме примерно по две недели. Когда Захария служил в храме, ему явился Ангел, предсказавший рождение младенца. После возвращения священника домой и был зачат сын его Иоанн.

Чреда, в которой служил Захария, была восьмой, а богослужебный календарь у иудеев начинался в месяце нисан, то есть в марте – апреле. Если прибавить 16 недель, получается, что служил Захария в июле – августе. Вскоре после его возвращения домой и произошло зачатие Иоанна. Церковь празднует этот день 23 сентября (по старому стилю), хотя это, конечно, очень условная дата.

Спустя пять месяцев, в шестой месяц беременности Елизаветы, произошло Благовещение. Церковь празднует этот день 25 марта, и опять же, как нетрудно догадаться, дата эта условна. Похоже, ее просто приурочили к Рождеству. А если это событие произошло в начале шестого месяца, то мы уже попадаем в февраль. Но все же, исходя из этих крайне приблизительных расчетов, мы можем примерно предположить, что Рождество произошло поздней осенью или ранней зимой.

Что же касается года, то, исследуя события, изложенные в этих Евангелиях, ученые пришли к неожиданному и парадоксальному выводу: наше летосчисление… неверно. Мы ведем отсчет нашего времени от Рождества Христова, но Христос, возможно, родился… за несколько лет до своего «рождения».

Но давайте по порядку. Сначала о переписи, поскольку с нее все начинается и поскольку она никак не могла происходить тогда, когда происходила. Царь Ирод умер в 4 г. до Р. Х., а Квириний стал наместником Сирии лишь в 6 году по Р. Х. и, действительно, между 6 и 7 годом, вместе с Копонием, первым прокуратором Иудеи, провел перепись населения. В то время в Иудее уже не было царя – ни Ирода, ни Архелая, его сына, – и страной правил римский наместник. О переписи, происходившей за несколько лет до Р. Х., в римских источниках не упоминается.

И тут нам на помощь, как ни странно, приходит ехидный критик Евангелия, безбожник Косидовский, который пишет: «Эта перепись не могла проходить так, как описано у Луки. Римлянам незачем было требовать, чтобы люди для переписи приходили в места своего рождения и там регистрировались. Так поступали прежде евреи, у которых жива была традиция двенадцати иудейских колен и которые стремились определить не только число жителей, но и их племенную принадлежность. Римляне же, производя перепись населения, как это делается и в наши дни, регистрировали людей там, где они в данное время проживали, где владели недвижимостью и платили налоги»[103].

Это замечание неожиданно представляет все совершенно в другом свете. Действительно, поначалу римляне проводили раз в пять лет перепись населения. Но постепенно государственная машина разболталась, и это стали делать по мере необходимости. Естественно, новый наместник, получив провинцию, в которой ранее не было прямой римской власти, решил подсчитать, сколько под его рукой имеется населения.

Но до того римляне перепись в Иудее не проводили – у них попросту не было такой необходимости. Дело в том, что за уплату налогов отвечали местные власти. И вот у них-то как раз должна была возникать необходимость время от времени подсчитывать население. Тем более что, кроме римских, жители платили и местные, и храмовые налоги. Кстати, иудейские власти-то как раз вполне могли проводить перепись по родовому принципу, это было для них абсолютно органично.

Так что, вполне возможно, Мария (а вслед за ней и Лука), просто перепутала две переписи: римскую, проходившую в 7 году по Р. Х., и какую-то более старую иудейскую перепись, сведения о которой сгорели вместе с прочими архивами в разрушенном Иерусалиме.

Если эта версия ничем не доказана, то ведь и ничего невозможного в ней тоже нет!

Почти ничем не подтверждается и избиение младенцев в Вифлееме. Хотя такой поступок как раз очень логичен для царя Ирода. А то, что нигде, кроме Евангелия, этот факт не упомянут… да кто в стране, залитой кровью, заметит гибель нескольких десятков малышей в маленьком городке?

Но недавно в одной из книг о чудесах и тайнах, наводнивших наши прилавки, книг, в которые без разбору сваливается все, имеющее хоть какое-то отношение к теме, мне встретилось весьма любопытное упоминание.

«Английские газеты сообщили, что в Израиле возле города Вифлеема обнаружено массовое захоронение младенцев, относящееся к I в. н. э. Специалисты насчитали более ста маленьких тел. Многим из убиенных было всего несколько дней от рождения… Сейчас на месте захоронения ведутся археологические работы, в которых принимают участие ученые и теологи из Ватикана»[104].

Газеты и сами по себе – источник более чем сомнительный, а уж ссылка на них в книге «о тайнах»… Тем не менее информация такая есть, и не стоит проходить мимо нее. Кстати, она дает неожиданный поворот в видении событий. Например, как обычно изображается этот трагический момент в живописи? Воины, врывающиеся в дома, вырывают из рук матерей младенцев, тут же приканчивают их… Если бы все происходило так, это событие вполне могло вызвать очередное восстание, и уж точно, попало бы в историю. Но в этом случае каждый ребенок был бы похоронен отдельно, а массовое захоронение говорит о другом. О том, что детей могли забрать из семей под каким-нибудь предлогом, например, ссылаясь на приказ Ирода, или за недоимки – да мало ли что можно придумать, если очень надо… И уж потом, за городом, их убить и потихоньку закопать. В этом случае утечка информации, конечно, все равно произошла – но уже на уровне слухов.

Хотя, вполне возможно, никакой находки и не было. Газеты – они еще и не то понапишут…