Законодательно закрепленная не так давно идея создания малых предприятий при НИИ для коммерческого внедрения результатов исследований опоздала на двадцать лет. Там, где администрация научных учреждений в этом заинтересована, соответствующие механизмы давно отработаны в соответствии либо в обход существующего законодательства. Там же, где такой заинтересованности нет, создание «придворных» малых предприятий, как когда-то кооперативов и центров НТТМ при госпредприятиях, неизбежно станет лишь дополнительным источником коррупции и обналичивания бюджетных средств.

Денег, которых требует любое мало-мальски серьезное, а не бутафорское реформирование научно- образовательного комплекса, судя по показателям очередного госбюджета, в стране тоже нет. Если господствующие тренды сохранятся, на будущем фундаментальной и прикладной науки в Российской Федерации можно окончательно поставить крест.

Иная тенденция наблюдается в области ассигнований на национальную безопасность, правоохранительную деятельность и оборону. Здесь размеры финансирования увеличены до уровня 103– 106% от прошлогодних не считая закрытых статей бюджета. Справедливости ради следует сказать, что такое относительное увеличение включает частичную индексацию с учетом обесценивания рубля. Тем не менее, сравнение приведенных цифр по двум группам статей бюджета четко обозначает предпочтения нынешних российских властей. Бюджет 2010 года – кризисный и дефицитный, в котором, как утверждают его составители, минимизированы второстепенные и необязательные расходы. В результате, в нем расходы на оборону превышают расходы на охрану окружающей среды в 46.8 раз, а расходы на безопасность и правоохранительную деятельность (в условиях общепризнанного тотального распада правоохранительной системы) больше расходов на культуру в 6.8 раз. Остается добавить, что на поддержку госкорпораций (тех самых, по поводу вороватой неэффективности которых президент Медведев сокрушался в своем ежегодном послании) предусмотрено в 10 раз больше средств, чем на все инновационные проекты в области здравоохранения, образования и культуры вместе взятые.

Кризис стал «моментом истины». Он выявил истинные политические приоритеты современной России, руководителей которой кое-кто даже на Западе готов признать «национально ориентированными лидерами». Складывается впечатление, что авторы бюджета живут в стране, находящейся в смертельной опасности из-за внешних и внутренних угроз. Официальные документы умалчивают, кого так боятся правители России. Российская военная доктрина допускает использование Вооруженных сил во внутренних конфликтах, за рубежом без объявления войны и одностороннее применение ядерного оружия, в том числе, против «неядерных» стран. С подобными амбициями, как писал Владимир Высоцкий, «финиш – горизонт, а лента – край Земли». Только теперь не 1946 год, и противником в новой «холодной войне» может оказаться все человечество.

Последняя историческая аналогия не случайна. Эволюция современного российского государства содержит в себе несомненную внутреннюю логику. Это не логика развития страны, устремившейся в технологический прорыв III тысячелетия. России упорно навязывают облик «достойной» наследницы Советского Союза, который баронесса Маргарет Тэтчер тридцать лет назад назвала «Верхней Вольтой с межконтинентальными ракетами». Наука ХХI века, наука без «шарашек» и закрытых «почтовых ящиков» такой стране не нужна.

К 130-ЛЕТИЮ СО ДНЯ ОФИЦИАЛЬНОГО РОЖДЕНИЯ ИОСИФА СТАЛИНА

В 1917 году большевики дали русскому народу право на бесчестье. В этом заключался секрет их политического успеха. Попрание свободы, личности и семьи, отрицание институтов права и собственности, беспримерные гонения на Церковь и ближних были ничем иным как побуждением к всероссийскому отречению от Христа и восстанию против Бога. В итоге большевизм – мучительная социальная болезнь, а ленинская утопия – псевдорелигиозный соблазн.

В 1918 году на IV съезде Советов Ленин открыто признал: «Россия завоевана большевиками». Сталин осуществил криминализацию политического режима. В этом одна из важных причин его личного успеха. Абдурахман Авторханов, бывший член Чечено-Ингушского обкома и знаток истории ВКП (б) так оценил итоги внутрипартийной борьбы 1920-х годов. В схватке за ленинское наследство победил «гениальный уголовник от политики, государственные преступления которого узаконивало само государство. Из амальгамы уголовщины с политикой и родился уникум: сталинизм». Восхождение кавказского большевика «Кобы» к партийной вершине началось с успешных операций по ограблению почтового поезда в Чиатури и банковского транспорта в Тифлисе в 1906–1907 годах. Объективно Сталин оказался ленинцем больше, чем сам Ленин и мастером власти больше, чем все члены Политбюро и ЦК вместе взятые. Но главный секрет политического долгожития кавказского налетчика заключался не в его административных способностях. А в сыгранной в истории ВКП(б) функциональной роли.

В 1922 году ленинская партия уже представляла собой милитаризованную организацию особого типа, опиравшуюся на меньшинство населения и отличавшуюся орденской дисциплиной. Только в однопартийном государстве могла сложиться и получить развитие привилегированная социальная группа, названная Иваном Ильиным какистократией – «властью худших». Кровопролитная гражданская война велась большевиками во имя ликвидации классового неравенства. На деле победа ленинцев привела лишь к неограниченной диктатуре одного, «нового класса», состоявшего, в первую очередь, из освобожденных партийных работников. К концу 1930-х годов номенклатура коммунистической партии насчитывала почти 200 тыс. человек. Исключительно им принадлежали реальная власть, многомиллиардная собственность, гигантский репрессивный аппарат и труд закрепощенного населения. Они контролировали цены, зарплаты, уровень жизни, потребления и занятости советских людей. Результаты принудительного труда во всесоюзном масштабе «новый класс» перераспределял в своих корпоративных интересах. Единственная цель номенклатуры заключалась в том, чтобы укреплять государственную модель, которая бы и далее гарантировала неприкосновенность ее коллективной собственности, растущих привилегий, а также сохраняла возможность эксплуатации богатой страны.

Сталин олицетворял и выражал консолидированную волю «нового класса». Он мог манипулировать съездами, уничтожить любого партийца, инициировать кадровые чистки и перестановки. Но не мог игнорировать солидарные интересы номенклатуры, тем более избавиться от нее. В последний год жизни сумасбродные планы и намерения Сталина вступили в непримиримый конфликт с консервативными настроениями «нового класса», не желавшего новых репрессий и войн. В итоге в закулисном противостоянии победил не вождь, а аппарат. Пожалуй, это был единственный случай, когда реальные интересы номенклатуры и населения совпали.

Идею революционера Сергея Нечаева об объединении соратников при помощи коллективной ответственности за пролитую кровь Сталин воплотил во всесоюзных масштабах. С начала коллективизации за принадлежность к номенклатуре приходилось расплачиваться соучастием в массовых убийствах и других преступлениях. Хлебозаготовительные кризисы 1927–1928 годов показали, что сосуществование «нового класса» и независимых крестьян, свободных производителей продовольствия, невозможно даже в краткосрочной перспективе. Полное раскрепощение частной хозяйственной инициативы в СССР и отказ партии от контроля за экономикой означал бы конец псевдосоциалистического эксперимента. Сталин недаром объявил традиционное крестьянство «таким классом, который выделяет из своей среды, порождает и питает капиталистов, кулаков и вообще разного рода эксплуататоров».

Вероятный крах ВКП(б) и контрреволюционная реакция создавали реальную угрозу личной безопасности для десятков тысяч высокопоставленных коммунистов. «Наше положение, особенно когда уже Ленина не было, стало очень опасным», – позднее вспоминал Молотов. В кратчайший срок партии надлежало силой превратить крестьян-домохозяев в крепостных батраков, бесправных