немецком народе. Как будущий офицерский состав СС, юнкера должны быть готовы провести экономическую реорганизацию немецкого народа.
В самом конце войны Гиммлер предложил ввести в учебный курс новый предмет — «СС и полицейская служба», поручив преподавательскому штабу из Бад-Тёльце составить учебный план. Однако сделать это не удалось, и проект курса остался лишь на бумаге. Все же интересно отметить, что один из разработчиков этого учебного курса, исходя из того, что СС означает «Охранные отряды» («Schutzstaffel»), развил эту идею и логически вывел термин «Корпус защиты рейха» («Reichsschutzkorps») для нового европейского рейха. Здесь мы видим, что войска СС виделись в будущем чем-то вроде общеевропейской армии.
По утверждению американского историка Д. Хетевея, от юнкеров в обязательном порядке требовалось читать и обсуждать избранные части книги Адольфа Гитлера «Майн Кампф», труда Альфреда Розенберга «Миф XX века», монографии Вальтера Дарре и труды различных нацистских идеологов. Понятно, что для обсуждения выбирались наиболее актуальные места. Интересно, что бывший командир школы в Бад-Тёльце Рихард Шульце, наоборот, утверждает, что юнкеров никто не заставлял читать нацистскую литературу, например, ту же «Майн Кампф». Он также отметил, что никогда в школе не изучались 25 пунктов Партийной программы НСДАП и тому подобное[177]. Следует подчеркнуть, что подобные утверждения резко противоречат учебной программе от 5 февраля 1944 г., не соответствуют воспоминаниям прежних юнкеров и призваны лишь неуклюже отмежевать войска СС от нацизма. Факты свидетельствуют, что как немецкие юнкера, так и иностранные действительно изучали партийную литературу, причем весь период существования юнкерских школ (ниже мы приведем свидетельства прежнего юнкера Яна Мунка об изучении «Майн Кампф» в последнем юнкерском классе юнкерской школы).
Также следует сказать, что вопросы касательно «Майн Кампф» часто входили в число экзаменационных. Так, в ноябре 1942 г. юнкера из 8-го юнкерского класса офицеров резерва, имевшие в неделю три часа курса «Мировоззрение», должны были ответить на вопрос: «Что думаете вы о словах фюрера в „Майн Кампф“: „Смешение крови, и как следствие, понижение расового стандарта, единственная причина для упадка всех культур[178]“» [179]. Кстати, обратите внимание, что способ постановки вопроса не исключал критики мысли фюрера (это к вопросу о свободомыслии в школе). При ответе юнкер должен был не просто показать знания биополитики, но привести в защиту своей точки зрения несколько конкретных исторических примеров и изложить материал в целостной и последовательной манере. Кроме этого, следует подчеркнуть, что изучение «Майн Кампф» проходило не только в рамках курса «Мировоззрения», но и в рамках военных специальностей, в частности, в курсе «Военного дела» вопрос о воспитательной роли армии рассматривался именно по «Майн Кампф», о чем, как мы уже говорили, прямо и было указано в учебной программе от 5 февраля 1944 г.
На развитие идеологического образования большое влияние оказал опыт Второй мировой войны. Только после начала войны начало увеличиваться количество часов, отведенных на курс «Мировоззрение», ведь именно на фронте остро встал вопрос о его актуальности и соответствии реальным фактам. Объем идеологического образования в общем курсе юнкерской школы постоянно увеличивался, в итоге в 1944 г. он уже занимал 10 % всего учебного курса юнкеров (пять часов в неделю из общих 50).
Существенные изменения в идеологическом воспитании начались после превращения школы в Бад- Тёльце в центр подготовки офицеров из европейских добровольцев. Р. Шульце отметил, что в Бад-Тёльце, главным образом под влиянием европейских юнкеров, начался даже процесс деидеологизации учебного курса. Однако речь здесь идет не столько о деидеологизации, сколько об изменении уже существующей идеологии. С развитием войны и оккупацией Германией большей части Европы национал-социалистическая риторика о «Новом европейском порядке» в курсе «Мировоззрение» становилась все более явной. Теперь на смену различным установкам НСДАП и расовым идеям СС приходит концепция «Новой Европы», поменявшая всю суть идеологического образования. Теперь оно должно было способствовать выработке основ и предпосылок для совместной жизни народов в «Новой Европе».
С точки зрения партийной программы НСДАП, можно сказать, что для юнкеров уже «не оставалось ничего святого». Так, на занятиях критически обсуждалась партийная программа НСДАП, и это при том, что эта программа определяла политическую линию как внутри рейха, так и, в некоторой мере, в оккупированных странах. Важно помнить, что критическое отношение к программе НСДАП было характерно для всей организации СС, — чего стоит только официальный «рупор» СС газета «Черный корпус», имевшая в Германии имидж «единственной оппозиционной газеты». Фактом является то, что в Бад-Тёльце никому не запрещалось выражать сомнения, требовалось только быть готовым объяснить свои суждения.
Как уже отмечалось выше, предпринимались попытки стандартизировать идеологическое образование для юнкеров активной службы, резервистов и иностранцев. Так, для всех этих групп читались лекции о становлении прусско-немецких вооруженных сил. На лекциях юнкерам рассказывали, что Пруссия раньше также терпела поражения, но все время возрождалась, проводя параллель с рейхом: нынешняя Германия также устоит против своих врагов. И такие занятия имели успех. Как вспоминал голландский юнкер Ян Мунк: «Я до самого конца верил в победу Германии».
В условиях войны важное внимание уделялось именно целям Германии в войне. Будущие офицеры должны были четко себе уяснить: «За что мы сражаемся?» Имелись определенные тенденции в преподавании, подчеркивающие, что будущий офицер будет сражаться именно за что-то, а не против чего-то. Например, большое значение придавалось обеспечению немецкой нации сырьем и землей, чтобы предоставить плотно населенной немецкой нации жизненное пространство. Затем целью стало создание «европейского сообщества» и спасение Европы от натиска «большевистских орд» и «западных плутократий».
В ходе войны мировоззренческое воспитание претерпело любопытные изменения, направленные на детальное объяснение и обоснование двух конкретных вопросов, ответы на которые до сих пор актуальны для любой страны и общества. Первый вопрос звучал так: «Что может быть настолько дорогим, за что я пожертвую моей жизнью?» Вначале юнкерам обосновывалось, что в качестве единственного ответа на этот вопрос выступает простой, но понятный всем ответ: «Немецкий народ». Позже, с развитием концепции «Новой Европы», появился и другой вариант ответа, более подходящий для изменившейся конъюнктуры: «Сообщество европейских наций». Оба эти ответа полностью соответствовали биологическим теориям и историческим исследованиям в рамках курса «Мировоззрение», и их актуальность обосновывалась преподавателями. Второй вопрос звучал следующим образом: «Кто или что может заставить меня, свободного человека, повиноваться?» Ответ на этот вопрос подавался в диалектической форме: «Вас ничего не заставляет. Но армия, которая не повинуется приказам, не может бороться». Данное противоречие объяснялось как исходящее от самой природы и истории человеческого развития, затем преподаватель предлагал перспективы ее решения политическими средствами и, по возможности, предлагал также и философское объяснение. Эти два вопроса стали важной составляющей мировоззренческого воспитания в СС.
Интересно посмотреть на толкование эсэсовскими идеологами бушующей мировой войны. Война с СССР, Великобританией и США представлялась как последний конфликт в борьбе идеологий, которую противники Германии должны были проиграть, поскольку еврейский заговор ослабил волю этих наций к борьбе. Преподаватели в Бад-Тёльце учили, что английские евреи еще во времена Кромвеля готовили почву для возможного краха Великобритании через «экономический империализм и межрасовые браки». Касательно Америки, то здесь «евреи тайно скооперировались с масонами, чтобы монополизировать все сырьевые запасы мира, с целью порабощения людей под еврейским доминированием». Еврейский заговор считался настолько сильным, что президент США Рузвельт изображался выразителем еврейских экономических и политических притязаний.
Материалы касательно еврейского и масонского заговоров были дополнены историческими экскурсами, описывающими успехи и достижения старой Пруссии, прежде всего в военном плане; объяснением необходимости удвоить рождаемость среди арийцев и обоснование устранения неизлечимо больных и лиц со смешанной кровью; народная чистота североевропейских наций и их вклад в расовое объединение под эгидой СС и, следовательно, и в военные усилия; чистота немецкой «индо-германской нордической расы», ее культура и архитектура; история развития национал-социалистической системы образования через
