политический режим абсолютной монархии. — Прим. ред.

[84] Шведские феодалы в продолжение многих столетий жестоко угнетали и эксплуатировали Финляндию. Финский народ никогда не переставал бороться за свою независимость. Этим умело воспользовалось и царское правительство, поддерживавшее освободительное движение финского народа, которое автор неправильно сводит к деятельности группы офицеров — участников Аньяльского союза. — Прим. ред.

[85] «Уравнение привилегии»— демагогический акт, целью которого было не отменить дворянские привилегии, но под видом незначительных уступок буржуазии и крестьянству отсрочить революционный взрыв и, следовательно, сохранить политическое неравенство сословий. — Прим. ред.

[86] Объяснения автора крайне наивны. Заговорщики, убившие короля, являлись представителями не всего господствующего класса, но лишь небольшой группы дворянства. Заговорщикам не удалось осуществить захват государственной власти, а большинство дворян после смерти Густава III оказалось в безвыходном тупике. Они считали несвоевременным новый государственный переворот и возлагали все надежды на успех коалиции контрреволюционных держав, выступавших против французской буржуазной революции. Столь же наивно стремление автора выставить Рейтерхольма (см. ниже) «ревностным поклонником идей французской революции». Опасаясь дальнейшего усиления России и ввиду угрозы потери Финляндии, Рейтерхольм искал сближения с Францией, вступившей на путь термидорианской реакции. — Прим. ред.

[87] Раздел общинных земель и укрупнение участков производились за счет деревенской бедноты. Рост численности безземельных крестьян не мог, разумеется, способствовать прекращению эмиграции. Это явление объясняется другой причиной, а именно — началом развития капиталистической промышленности, которая поглощала значительную часть «лишнего» населения деревни. — Прим. ред.

[88] «Иррациональный, личный элемент» в политике Густава IV Адольфа, о котором так много распространяется автор, объясняется тем, что шведский король был типичным представителем реакционного дворянства, ненавидевшего французскую буржуазную революцию и считавшего даже Наполеона представителем этой революции. — Прим. ред.

[89] Имеется в виду заговор офицеров — Аньяльский союз — и борьба за автономию Финляндии. В противоположность Швеции царское правительство гарантировало Финляндии широкую автономию, о чем автор умалчивает. — Прим. ред.

[90] «Форма правления 1809 г.» отнюдь не является самой старой буржуазной конституцией; напротив, это одна из последних попыток спасения дворянской сословной монархии, давно исчезнувшей в других европейских странах. В 1809 г. среди многочисленных проектов изменения государственного строя Швеции наиболее радикальным был проект, исходивший от кругов шведской буржуазии, которая требовала упразднения сословного деления общества и замены сословного риксдага буржуазным парламентом с двумя палатами; но дворянство оказалось еще достаточно сильным классом, чтобы подавить буржуазную оппозицию. «Форма правления 1809 г.» имеет мало общего с известным учением Монтескье о разделении законодательной, исполнительной и судебной властей; ее основным содержанием является разграничение власти короля и правомочий четырех сословий в риксдаге, причем решающее значение должно было иметь дворянское сословие и примыкавшее к нему сословие духовенства. В городском сословии риксдага было представлено не столько городское население, сколько магистраты и бюргерство, сохранившие еще свои средневековые, феодальные формы организации. Некоторые уступки буржуазии, например разрешение лицам недворянского происхождения владеть дворянскими имениями и другие подобные реформы имели своим назначением лишь укрепление дворянского государства, каким Швеция оставалась до реформ 60-х годов XIX в. — Прим. ред.

[91] До конца XVIII в. на земли, с которых взимался поземельный налог, распространялось высшее право собственности государства или короля; поэтому государственные крестьяне не считались собственниками (в буржуазном понимании права собственности), а наследственными держателями. — Прим. ред.

[92] Автор преувеличивает роль личности Карла Юхана в изменении внешней политики Швеции. В своей политике Карл Юхан учитывал прежде всего реальные интересы Швеции и пользовался поддержкой значительных групп шведского общества. — Прим. ред.