У филэллинов были противники, среди которых центральной фигурой был Катан Старший. Человек простого происхождения, он сумел стать консулом, за­воевал огромную популярность у плебса и славился как непримиримый борец за «чистоту нравов». Имен­но с этой точки зрения Катон обличал греческую фи­лософию и риторику, считая, что они «развращают», и требовал восстановить древние обычаи, нравы пред­ков.

В Катоне и других противниках филэллинов не стоит видеть людей косных, не принимающих ничего нового. Как правило, их не устраивали преж­де всего иные нравственные принципы, проникавшие в Рим через греческую культуру, иное, неримское, видение мира. Так, Катон изгнал одного из грече­ских философов, который, демонстрируя искусство софистики, произнес две речи: одну в защиту справед­ ливости, другую — против. И обе были одинаково убе­дительны, что порождало сомнения в реальности само­го понятия «справедливость». Поэтому, опасаясь рас­пространения «новых пороков», римские власти время от времени закрывали риторские школы и, по­добно Катону, высылали философов, хотя, конечно, эти меры не могли остановить растущего влияния эл­линизма.

Действительно, в греческой культуре наряду с кол­лективистским всегда было развито «соревнователь­ное» начало, большое значение имело «личное сужде­ние», а в эллинистическую эпоху индивидуализм до­стиг особой высоты.

В Риме господствовал принцип «общей пользы», коллективистское начало было более последователь­ным. И эти идеалы пока еще разделяло большинство.

Сами римляне осознавали отличие своей культуры и государственности от греческой. Своеобразие рим­ской истории Катон и знаменитый оратор Цицерон (106—43 гг. до н. э.) видели в том, что ее создавал весь народ. Каждый вносил свою лепту, совершая подвиги, и ничего не требовал взамен, кроме признания своей доблести у сограждан. В Греции же, считали они, ис­торию творили герои, жаждавшие личных почестей и славы.

Особенно сильное сопротивление вызывали фило­софские школы эпохи эллинизма — стоики и эпику­рейцы, которые брали за образец исключительную личность, мудреца, возвышающегося над толпой. Не­приемлемой была и идея ухода от общественной жиз­ни. Даже Цицерон, который считал важным изучение греческой философии, указывал, что некоторые ее по­ложения римляне принять не могут.

Конечно, индивидуализм, появившийся в рим­ском обществе, нельзя объяснить только влиянием греческой культуры. К этому приводило само разви­тие Рима: усиление имущественного неравенства, разложение устоев общинной жизни и патриархаль-1 ной семьи.

Вопросы и задания

1. Как происходило становление Римской державы? Кто бы-1 ли главные соперники и противники римлян?

2. Какие изменения происходили в социально-экономиче-1 ской жизни Рима во II—I вв. до н. э.? Чем они объясняются?

3. Что представляло собой в эту эпоху поместье (вилла)? I Почему рабы стали главными производителями? Почему воз­растала численность городского плебса и люмпен-пролетариа­та? Какой новый социальный слой претендовал на власть?

4. Объясните, в чем заключалась основная цель реформы | братьев Гракхов. Подумайте, почему реформу удалось реализо­вать лишь отчасти.

5. Расскажите о причинах и результатах Союзнической вой­ны. Какой из результатов был наиболее важным?

6. Как проявился кризис гражданской общины Рима в ду­ховной жизни общества? Какую роль здесь сыграло влияние греческой культуры? Подумайте, в чем была истинная причина разрушения идеи «общего блага» и появления индивидуализма во II—I вв. до н. э. Что индивидуализм привнес в литературу и искусство Рима?

§4

ИМПЕРИЯ. УПАДОК ИЛИ РАСЦВЕТ ЦИВИЛИЗАЦИИ?

У истоков имперской власти

Последние десятилетия существования республи­ки были полны потрясений: Рим пережил Союзниче­скую войну, волнения в провинциях, грандиозное по масштабам восстание рабов под предводительством Спартака, в сражениях с которыми римские легионы долго терпели поражения, наконец, борьбу политиче­ских группировок за власть, которая вылилась в граж­данские войны.

В эти неспокойные годы стала зарождаться новая форма правления, разрушавшая принципы республи­канского строя, — единоличная власть диктатора или императора. Такие титулы существовали в Риме и раньше, но они использовались лишь в экстраорди­нарных обстоятельствах и непродолжительное время (обычно в случае войны). В I в. до н. э. дважды повто­рилась ситуация, когда они давались пожизненно, без ограничения срока.

Первым диктаторской власти добился талантли­вый полководец Сулла, вторым — Цезарь (100—44 гг. до н. э.), чья слава военачальника и стратега пережила века. И тот и другой опирались прежде всего на ар­мию, и это не случайно: войско в ту эпоху превраща­лось в самую надежную силу, которую использовали не только для усмирения врага, но и для разрешения внутренних политических споров.

Диктатура Суллы и Цезаря продержалась недолго. Но переход к имперскому правлению был уже неотв­ратим.

Только с помощью сильной единоличной власти можно было сохранить политическое единство ог­ ромной и пестрой по составу империи, упорядочить управление провинциями, удовлетворить интересы различных слоев общества.

Окончательно императорская единоличная власть установилась в 27 г. до н. э., когда Октавиан, родст­венник Цезаря, получил от сената звание пожизненно­го императора, а также титулы августа, т. е. «воз­величенного божеством», и «сына бога», как это было и в восточных деспотиях.

Какое же значение для римской цивилизации име­ла смена системы правления? А. Тойнби считал, что создание империи — это стремление уже погибаю­щей цивилизации избежать своей судьбы. Для Тойн-би имперский Рим — это цивилизация, которую поки­нул «творческий дух». Но, как ни парадоксально, лю­дям той эпохи империя и все заведенные в ней порядки казались вечными и идеальными, их «эфе­мерность» была незаметна современникам.

«Золотой век» империи

Начало имперской эпохи было блестящим, особен­но по сравнению с предшествующим неспокойным, смутным временем внутренних конфликтов. Во мно­гом это было связано с личностью Октавиана Августа, который по праву считается одним из самых ярких по­литических деятелей Рима.

Август получил всю полноту власти: он распоря-т жался казной, вел переговоры с другими государства] ми, решал вопросы войны и мира, выдвигал кандида-! тов на высшие государственные должности. Однако1 сам Август, ставший первым человеком в государстве и имевший огромные полномочия, очень мудро поль­зовался ими. Он называл себя принцепсом, т. е. пер­вым лицом в списке сенаторов, подчеркивая этим свс уважение к сенату и традициям республиканского Ри-1 ма (поэтому эпоха правления Августа и его преемни-) ков называется «принципат»). Более того, Август его сторонники утверждали, что восстановили респуб­лику. В сознании римлян республика не исключала единоличного правления, если это не противоречило принципу «общей пользы».

Юпитер, громы мечущий, — верим мы — царит на небе: здесь на земле к богам причтется Август…

Гораций

В определенной степени этот принцип и лежал в ос­нове деятельности Октавиана Августа, который пытался стабилизировать отношения между различными слоями общества. Укрепляя централизованную власть, он вместе с тем делал уступки, от которых вы­игрывали в той или иной мере все, кроме рабов.

Сенаторы оставались привилегированным слоем, хотя были послушны воле Августа. Одновременно Ок-тавиан привлекал на свою сторону новую торгово-денежную знать, всадников, назначая их на высокие должности. Сохранились и народные собрания, несмо­тря на то что они стали терять свое значение еще до