Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 138—140 (подчеркнуто нами. — А.А.).
Глава 1. Источники.
Примечание 13.
Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 141.
Глава 1. Источники.
Примечание 14.
Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 141 (подчеркнуто нами.— А.А.).
Глава 1. Источники.
Примечание 15.
Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. С. 109—112.
Глава 1. Источники.
Примечание 16.
См.: Аронсон Г. Россия накануне революции: Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны социалисты. С. 118.
Глава 1. Источники.
Примечание 17.
См.: Аврех А.Я. Царизм и IV Дума, 1912—1914. М., 1981; Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.
Глава 1. Источники.
Примечание 18.
Это утверждение также далеко от того, чтобы быть точным: 1) то, что Хаймсон называет Информационным комитетом, было всего-навсего личной инициативой Коновалова, предлагавшего большевикам (а лице Скворцова-Степанова) создать такой комитет (это не было осуществлено); 2) никаких «левых кадетов» в этом несуществовавшем комитете не было. См. указ. публикации в «Историческом архиве».
Глава 1. Источники.
Примечание 19.
См.: Хаймсон Леопольд. Проблема социальной стабильности в городской России: 1905—1917//Slavic Review. 1965. V. XXIV. № 1. P. 3—14.
Глава 1. Источники.
Примечание 20.
См.: Хаймсон Леопольд. Проблема социальной стабильности в городской России; 1905—1917//Slavic Review. 1965. V. XXIV. № 1. P. 14.
Глава 1. Источники.
Примечание 21.
См.: Хаймсон Леопольд. Проблема социальной стабильности в городской России: 1905—1917. Р. 14,. 17.
Глава 1. Источники.
Примечание 22.
The Slavonic a East European Review. 1966, Quly, London. V. 44. N 103. P. 454—472.
Глава 1. Источники.
Примечание 23.
Kerensky A. Russia and History's Turning Point. N. Y, 1965.
Глава 1. Источники.
Примечание 24.
Ср.: Катков утверждает, что «партийная принадлежность и партийная дисциплина вынуждены были отступить перед более сильными масонскими связями» (примечание публикатора. — А.А.).
Глава 1. Источники.
Примечание 25.
Смит Н. Роль русского свободного масонства в Февральской революции: еще одно (отрывочное) свидетельство//Slavic Review. 1968. V. XXVII. N 4. Р. 606-608.
Глава 1. Источники.
Примечание 26.
Kerensky A. Russia and History's Turning Point. P. 88-89.
Глава 1. Источники.
Примечание 27.
После того как эта книга была написана, Н. Смит опубликовал статью с обзором источников по русскому масонству 1906—1918 гг. В ней называются некоторые материалы и издания, не упоминаемые в настоящей главе, по на сделанный в ней анализ влияния не оказывают (Smith N. Political Freemasonry in Russia 1906—1918: A Discussion of the Sources//The Russian Review. An American Quarterly Devoted to Russia Past and Present. Apr. 1985. P. 151—171).
В том же контексте укажем еще на две работы: второй том трехтомной монографии польского историка Людвига Хасса (Ludwik Hass. Ambicje, rachuby, rzeczywistosc: Wolnomularstwo w Europie Srodkowo-Wschodniej. 1905—1928. PWN, Warszawa, 1984. T. 2. С 57—76, 110— 113) и статья О.Ф. Соловьева (Соловьев О.Ф. Масонство в России//Вопросы истории. 1988. № 10. С. 3— 25).
Глава 2. «Диспозиция № 1» и «Диспозиция № 2»
Примечание 1.
Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства. С. 123.
Глава 2. «Диспозиция № 1» и «Диспозиция № 2»
Примечание 2.
Яковлев И. И. 1 августа 1914. С. 5.
