констатации о якобы проводившейся в годы войны в СССР политике «государственного антисемитизма» (то есть введении официальных дискриминационных мер в отношении еврейского народа) оснований не имеется.

С самого начала войны важнейшей задачей советской пропаганды стало усиление ненависти к вражеской немецкой нации. Хотя ненависть к той или иной нации не свойственна менталитету нашего народа, в годы войны такие чувства ярко проявились по отношению к немцам, особенно после ознакомления с ужасами оккупации и поведением германской армии и властей по отношению к советскому населению и военнопленным. Слово «немец» получило ругательный, негативный оттенок, причем как в тылу, так и на оккупированной территории.

В конце войны произошло общее охлаждение пыла антигерманской пропаганды. Советское руководство понимало, что, во — первых, нагнетание ненависти и мстительности по отношению к вражеской нации становилось нецелесообразным, поскольку могло повести к усилению сопротивления наступающим советским войскам. Во — вторых, необходимо было обеспечить взвешенный и гуманный подход к немецкой нации с целью более гладкого вхождения восточной части Германии в советскую сферу влияния. В то же время произошло некоторое изменение в отношении населения тыла СССР к немецкому народу. Из?за особенностей национальной психологии нередким было проявление чувства жалости к поверженному врагу, которое вытесняло угнездившуюся ненависть.

Политика Советского государства по отношению к религиозным институтам была направлена на извлечение максимальной выгоды для режима, проявлявшейся как в усилиях по мобилизации населения на отпор нашествию на первом этапе, так и в использовании конфессий в качестве серьезного внешнеполитического инструмента на заключительном этапе войны. Религиозная политика советского руководства в полной мере использовала религиозное возрождение на оккупированной территории и усилившуюся во время войны религиозность масс в тылу СССР.

Во внешнеполитическом отношении национальная политика СССР наиболее ярко проявилась в создании Всеславянского и Еврейского антифашистских комитетов, цель которых заключалась в мобилизации на помощь СССР общественного мнения и экономических возможностей славянских и еврейских общин всех стран мира. Деятельность этих комитетов оказалась весьма эффективной. Однако выход руководства ЕАК за рамки предоставленной ему компетенции послужил причиной роста недоверия советского руководства к деятельности комитета и, в итоге, обусловил трагический конец его руководства в 1952 г.

Депортации народов СССР были вызваны рядом обстоятельств. Они преследовали цели наказания за «пособничество» врагу во время оккупации (народы Северного Кавказа и Крыма) и подавления повстанческого движения в ряде регионов страны (народы Северного Кавказа, семьи «оуновцев»). В то же время они были своеобразной профилактикой — предостережением от «соблазна предательства» (немцы, финны, турки — месхетинцы, курды, хемшилы). Депортации преследовали также и во- енно — стратегические цели — снижение опасности возникновения «пятой колонны» на приграничных территорииях в случае вооруженных столкновений с соседними государствами. Депортации народов имеют долговременные негативные последствия, влияющие на национальные отношения на постсоветском пространстве, породив осетино- ингушский конфликт, крымско — татарскую, турко- месхетинскую и другие острые проблемы.

Национальная политика гитлеровцев на оккупированной территории СССР была направлена на извлечение максимальных экономических и политических дивидендов из «вынужденного сосуществования» с советским населением в военное время. Гитлеровская пропаганда базировалась на лозунге «освобождения народов СССР» и не раскрывала свои планы аннексии территории и геноцида населения СССР. Такая политика в самом начале войны смогла ввести в заблуждение часть населения на оккупированной территории, недовольного советским режимом. Гитлеровцы смогли привлечь на свою сторону немало коллаборационистов. Однако уже вскоре после начала войны гитлеровская политика вызвала отторжение со стороны значительной массы населения оккупированных территорий, которая безоговорочно связывала свои надежды с возвращением Красной Армии и восстановлением советской власти. Усилия ряда деятелей рейха, которые предлагали прекратить самоубийственную для Германии оккупационную политику, не имели успеха из?за противодействия со стороны ортодоксальных нацистов.

Религиозная политика гитлеровцев была крайне противоречивой — стремясь расколоть Православную церковь и, в долгосрочной перспективе, уничтожить Христианство, они на первых порах, с целью искоренения коммунистической идеологии, способствовали возрождению религии на оккупированной территории СССР. Однако уже на втором этапе войны религиозная политика гитлеровцев стала утрачивать первоначальный эффект, и на оккупированной территории произошло усиление влияния Московского патриархата.

До провала блицкрига гитлеровское руководство категорически отвергало возможность военного сотрудничества с народами СССР, однако затем было вынуждено пойти на этот шаг как с военностратегическими, так и с политическими целями (необходимость заручиться поддержкой хотя бы части советского населения, а также склонить к вступлению в войну Турцию и Болгарию). Командование частей вермахта на местах с начала войны было настроено на военное сотрудничество с народами СССР и пыталось развивать его различными мерами. На первом этапе войны в военном коллаборационизме превалировал фактор добровольности. Однако на втором этапе гитлеровцы были вынуждены перейти к принудительной мобилизации населения оккупированной территории СССР и военнопленных. Эффективность этого шага оказалась невысокой: вооруженные формирования из представителей народов СССР показали низкую боеспособность, склонность к дезертирству и переходу на сторону партизан и Красной Армии. С военной точки зрения роль гитлеровских вооруженных формирований из числа представителей народов СССР была несущественной. Их вклад не мог способствовать укреплению позиций гитлеровских оккупационных властей или обеспечению вермахту перевеса в боях с Красной Армией.

Коллаборационизм (переход представителей различных народов СССР на сторону врага) в основном мотивировался несогласием с советской политикой коллективизации, репрессиями, вызывался он также причинами психологического свойства (страх, стремление защитить и спасти свои семьи, выжить в условиях оккупации), честолюбивыми и карьеристскими мотивами. В национальных регионах коллаборационизм в основном питался национально — сепаратистскими устремлениями. Специфика советского коллаборационизма состояла в том, что коллаборационисты напрямую противопоставляли себя большинству сограждан, которые не находились под оккупацией и в своей массе исповедовали другие убеждения.

В целом следует говорить о провале национальной и религиозной политики гитлеровцев, наступившем на втором этапе войны. Гитлеровцы упустили все предоставившиеся им на начальном этапе войны возможности по привлечению на свою сторону народов СССР. Попытка наверстать упущенное на заключительном этапе войны — сделанная в конце 1944 г. ставка на антисоветское русское «квазиправительство» (КОНР) и его вооруженные силы, а также аналогичные украинские структуры, — не имела шансов на успех. Очевидно, что национальная политика гитлеровцев потерпела крах задолго до окончания войны.

О роли национальной политики в достижении Победы можно заключить следующее. В свое время утверждалось, что «правильная политика» партии в национальном вопросе облегчала победу красных сил в Гражданской войне «по крайней мере, на 50 %»616. В Великой Отечественной войне ее вклад в победу, по оценкам некоторых авторов, был едва ли не стопроцентным617. Полагаем, что измерить вклад национальной политики и национальных чувств в Победу в процентах невозможно. Но то, что национальный фактор и в целом правильная национальная политика в СССР во многом определили Победу советского народа в Великой Отечественной войне, представляется несомненным.

СООТНОШЕНИЕ ДОЛЕЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ В НАСЕЛЕНИИ СССР, ОБЩЕМ ЧИСЛЕ ПОТЕРЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ЧИСЛЕ НАГРАЖДЕННЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ[19]