позволяла не бояться танкового удара, и делала линию фронта статичной. Предполагалось, что французы в состоянии не позволить наступающим высадить на берег тяжелую технику, а пехоте нанесут поражение огнем пулеметов и легкой артиллерии, и добьют своими танками.
В реальности же, обороняющиеся оказались совершенно не готовы к внезапной высадке прямо в траншеи специально подготовленных штурмовых подразделений, с первых же минут навязавших ближний бой, с применением гранат, штыков, и даже рукопашной. Артиллерия оказалась не готова быстро поддержать огнем атакованные части, так как отсутствовало целеуказание; в условиях нашего интенсивного контрбатарейного огня с аэрокорректировкой, французские батареи могли лишь дать один два залпа и немедленно менять позицию, не успев пристреляться. Танки оказались совершенно не готовы быстро выдвинуться в необходимое место, для полустатичной обороны этого не требовалось. В целом же, французы оказались абсолютно не способны действовать в быстром темпе современного маневренного боя.
С переброской на правый берег наших значительных бронетанковых сил, бой был по сути уже выигран, так как при наших правильных действиях, противопоставить им французам было нечего. 75мм пушки образца 1897 года, вполне терпимые для поддержки пехоты с закрытых позиций, оказались абсолютно непригодны в качестве противотанковых, из-за однобрусного лафета и поршневого затвора. 25мм и 47мм противотанковые пушки были совершенно неэффективны против Т-44 и Т-54. Эффективных противотанковых средств французская пехота не имела.
В то же время бой в Каневском лесу, при нашем наступлении к городу Канев, показал, что и в качестве легкой пехоты, егерей, оптимизированных для действий на танконедоступной местности, французская пехота сильно уступает штурмовым частям Советской Армии. И составом вооружения, у нас полностью АК-42, у французов же станковые пулеметы для боя в лесу оказались слишком неповоротливы, и отсутствием «ручной артиллерии», как наши «Рыси», и уровнем боевой подготовки, их обучали «правильному» огневому бою на открытой местности и дальней дистанции, а не внезапным боестолкновениям в условиях ограниченной видимости, что характерно для леса или населенного пункта. Однако и в качестве основной, «линейной» пехоты, французы не обладали должной боевой устойчивостью, за счет откровенной слабости поддерживающих артиллерии и танков. Станковые пулеметы эффективно выбивались огнем наших танков и самоходок, артиллерия терпела поражение от огня нашей артиллерии более крупных калибров. Но следует отметить, что в начале боя за город Канев наше продвижение было крайне незначительным, морская пехота без поддержки бронетехники была вынуждена залегать на окраине, несла потери. С учетом более чем четырехкратного численного превосходства французов на этом этапе, наше положение спасали лишь интенсивный артиллерийский огонь с левого берега Днепра и штурмовые авиаудары, по радиокорректировке из наших передовых частей.
Таким образом, основные выводы. Первое, это огромная роль взаимодействия разнородных сил. Даже штурмовые спецподразделения при бое в лесу вынуждены были вызывать артиллерийский огонь или штурмовую авиацию, встретив узел сопротивления, или сосредоточение вражеских сил для контратаки. При общевойсковом же бое отсутствие взаимодействия равнозначно поражению, даже при своем формальном превосходстве в силах — как в Каневе, где французы имели численный перевес до самого конца боя.
Второе, это важность бесперебойно работающей связи. Причем в динамике боя использование проводной связи затруднено, если вообще возможно. А потеря связи с частями в боевой обстановке нередко равноценна потере самих частей. Что опять же показал Каневский бой, где нам удавалось бить противника по отдельности, при отсутствии между его подразделениями помощи друг другу.
Третье, это возросшая скорость современного боя, а значит, сокращение времени принятия решений. И резко возросшие требования к подвижности войск. Опять же примером Каневский бой, где мы явно переигрывали французов по темпу.
Четвертое, это требования к боевой подготовке пехоты. По сути, французы готовили свои войска к ситуации, когда поле боя, это ровный плац, огороженный забором, а противник это исключительно пехота. В реальности же следует отметить, что роль огневого подавления врага на дальней дистанции окончательно взяли на себя артиллерия и минометы, которым пехотный огонь служит лишь дополнением. А бронетехника резко повышает боевую устойчивость пехоты, и в наступлении, и в обороне, и потому является неотъемлемым элементом боя на танкодоступной местности, взаимодействие со своей бронетехникой и борьба с техникой противника должны быть обязательной частью боевой подготовки.
(приписано карандашом на полях. Однако, для РККА 1941-42, французы были бы очень опасным противником!)
— Герр рейхсфюрер, заключенный номер…
— Отставить, группенфюрер Рудински! С сегодняшнего дня ты полностью восстановлен в чине и правах. Фюрер доволен твоей работой, так что еще и чем-нибудь тебя наградят. Ну а я искренне рад, старина, что ты снова в строю.
— Если бы так, Генрих… Тех заговорщиков выловить было рутиной. Кто, с кем, о чем, при каких обстоятельствах. С чистой совестью можно докладывать, что по делу «1 февраля» все виновные, сочувствующие и потенциально опасные выявлены и изъяты. А вот по тем, кто слил нам эту информацию…
— Однако вижу, что тебе удалось что-то раскопать? Я весь внимание.
— Удалось, Генрих. Вот только лучше бы нам этого не знать. Хотя я тщательно все перепроверил, ты меня знаешь. Я все же был хорошим полицейским.
— Опять что-то сверхъестественное?
— Взгляни. Это кадры из фильма, который русские показывают своим солдатам, отчего те звереют и готовы рвать нас зубами. И гражданскому населению, отчего они в массе готовы схватить и выдать в НКВД любого, кто усомнится в правоте русского дела. И вроде даже в Америке, отчего янки видят в нас кровожадных людоедов. Блестящий ход русской пропаганды, вот только отчего-то никому не пришло в голову определить где, когда и при каких обстоятельствах был снят этот фильм. А я сумел это сделать, и мне стало страшно. Вот, посмотри.
— Что это?
— Это кадр из фильма. А рядом снято лично мной, в том же ракурсе, с той же точки. И даже, по возможности, с теми же людьми. Ничего не замечаешь? Найди различие.
— Аушвиц? Все одинаково, вот только этого барака нет, снесли?
— Нет, Генрих, еще не построили. Комендант, и все начальствующие лица заверили меня, что там никогда не было барака, но вот в планах построить, есть.
— Русская инсценировка. Снято где-нибудь под Москвой. А антураж совпал, вышло случайно. Похожая местность, бараки, проволока. А уж переодеть актеров…
— Я тоже так подумал сначала, Генрих. Но я же не случайно упомянул про людей. У меня на лица фотографическая память. Если это инсценировка, то как тогда я сумел найти среди персонала нашего Аушвица тех, кто попал в кадр? Я даже расставил их так, как в русском фильме, не всех конечно, но тех кого опознал. И что интересно, они дружно уверяют что не помнят, чтобы их снимали! А ведь в фильме они смотрят прямо в объектив! Тайная съемка — как? Кто-нибудь слышал о скрытых миниатюрных кинокамерах, это же не фотоаппарат? И этот случай не единственный, Генрих, вот, я нашел еще восемь таких же! Как это можно объяснить?
— Хочешь сказать, русские изобрели машину времени, как у Уэллса?
— Если бы так, мы бы уже не разговаривали бы с тобой здесь и сейчас. Представь, что такая машина появилась бы у нас, и мы бы открыли окно в 1918 год, танковые группы вермахта идут на Париж и «юнкерсы» над Лондоном! А русские всего лишь поразительно быстро учатся воевать, эволюционируют, но не скачут мгновенно. На фронте не замечено пока ни образцов техники, ни войск, резко отличных от того, что у них было вчера.
— А большая подводная лодка?
— А почему не армады несокрушимых танков, или эскадры самолетов, летающих со скоростью тысяча километров в час? Где решался исход войны, в Арктике, или под Сталинградом? Даже если эта «машина времени» как-то привязана например к магнитной широте, и работает лишь ближе к полюсу, что мешало
