63. Измерение в производственной обстановке без специальной подготовки (без олабораторивания рабочих мест) может дать горы материала, который может быть оспорен уже как материал, а не только как те выводы, которые строятся на этом материале.

64. В наиболее развитых формах производства это олабораторивание рабочих мест идет с силой неумолимой производственной эволюции, а поэтому здесь граница между лабораторным и натуральным производственным измерением становится все более и более незаметной. Отсюда важность выбора производства для определяющих измерений.

65. Наиболее полной формой измерительной культуры может быть клиническое измерение, т. е. систематически проводимое исследование. Эта форма представляет собою выражение научной организации, которая проводится на основе систематически идущих измерений.

66. Тенденция к такому клиницизму заложена в самой природе машинной индустрии, в которой растут контрольно-производственные функции, осуществляемые браковщиками, контролерами, приемщиками и испытательными станциями.

67. Все споры относительно хронометражных методов объясняются в сущности тем, что хронометраж сам по себе измеряет лишь протяжение времени[38] различных операций и соответствующих им приемов, но он, как таковой, отнюдь не измеряет виды напряжения работника при осуществлении той или другой работы.

68. Эти споры относительно хронометражных методов часто осложняются иллюзиями, а нередко и нарочито упрощенным представлением о легкости измерений трудовых нагрузок работника.

69. Необходимо со всей категоричностью установить, что это упрощенное представление о практической возможности измерения трудового напряжения порождает пренебрежительный и глубоко вредный взгляд о ненужности хронометража в деле нормирования труда.

70. По мере того как в производстве все более и более раскрывается организационная расчлененность трудовых процессов, по мере того как в трудовых функциях работника все более и более вместо простой физической нагрузки обозначаются высшие трудовые функции, хронометраж может явиться средством не только простого измерения длительности операций и приемов, а мерителем организационно-трудовой культуры работника.

71. Норма, обозначенная не только общим временным измерением, а норма с характеристиками отдельных переходов в работе и должна постепенно заменять старый тип норм, обозначенных лишь общим временным выражением.

72. Практикующееся в ЦИТе измерение по организационно-трудовым функциям: установка — обработка — контроль как раз и является средством вскрытия в данной норме ее организационно-трудовой культуры.

73. Эта формула дает измерение данной нормы путем характеристики производственного поведения работника и вместе с тем дает возможность каждый раз предвидеть, в каком направлении (функциональном направлении) может измениться как данная норма, так и производящий ее рабочий тип.

74. Основой деления на эти три функции служит техническая организация рабочего места (или станка); вот почему и здесь проблема нормирования остается главным образом проблемой технического нормирования.

75. Эта формула в то же время является наиболее удачным стыком в постановке технических и биологических проблем.

76. Первая же попытка такого организационного измерения показывает, что разграничение труда на так называемый умственный и физический является обывательским предрассудком. На самом деле всякий груд представляет собою сложнейшую комбинацию чисто рабочих усилий по преодолению механических сопротивлений с сложнейшей расчетно-установочной и контрольно- аналитической работой.

77. Функциональнее измерение по формуле «УОК» сразу же ставит вопрос более точно и о непосредственных измерителях трудового процесса отдельно по функции «У», отдельно по «О» и отдельно по «К».

78. Именно после такого функционального измерения становится ясно, что функциональные переходы в работе означают переходы на различные механизмы человеческой машины и на различные мозговые центры.

79. Но и при этих измерениях не может быть и речи все же о непосредственном механическом измерении работы и о ее энерго-физиологическом выражении. Здесь открываются лишь ценнейшие методы регулирования норм.

80. Переходя к проблеме измерения работы, производимой человеком, необходимо установить следующую цепь моментов, которые следует принимать во внимание при измерении:

а) время работы,

б) энергетическая затрата организма,

в) производимая рабочими органами работника механическая работа,

г) продуктивность работы,

д) восстановительная способность организма при производстве данной работы.

81. Из этих моментов лишь первый (а), к сожалению, при современном состоянии науки может быть точно и в мельчайших единицах измерен.

82. Энергетическая затрата (б) организма непосредственным даже лабораторным экспериментом непостигаема. Метод лабораторного анализа газообмена не вскрывает все энергетические затраты; метод биохимического анализа крови работающего организма дает картину изменений в крови работающего человека. Однако тот и другой метод, даже будучи совершенно разработан, пока не имеет общепризнанного аналитического истолкования (не говоря уже о том, что измерение нервной работы и так называемой умственной — расчетной и контрольно-аналитической — при том и другом методе пока непостигаемо).

83. Производимая рабочими органами работника механическая работа (в) в ее производственном выражении постигаема лишь тогда, когда она совпадает с продуктивностью (верчение колеса, выжимание и подъем тяжестей). Но она, конечно, в конкретной производственной работе чрезвычайно редко совпадает с продуктивностью (г).

84. Из этого не значит, что та или иная теоретическая величина не может быть положена в основу исчисления норм, т. е. рабочих нагрузок, но это будет именно теоретическое основание для расчета, а не результат непосредственного измерения.

85. Однако при всех этих расчетах и измерениях никак не должна быть упускаема именно восстановительная способность (д) работника, которая имеет решающее значение для определения норм на рабочий период.

86. Из-за неучета этой восстановительной способности проистекают, между прочим, реакционные теории стабилизации норм: из них необходимо отметить так называемую теорию оптимума.

87. Теория оптимума (наибольшая работа при наименьшей энергетической затрате) дает опасное (и неправильное) теоретическое оружие для поддержания низкой производительности в рабочие периоды (рабочие дни); между тем как восстановительная способность, а следовательно, и восстановительный период (связанный, например, с 7-часовым рабочим днем и всем законодательством, регулирующим недельные и годовые отдыхи) прямо рассчитаны на то, чтобы давать не оптимум, а известный максимум энергетических затрат (для максимальной производительности).

88. С другой стороны, необходимо установить, что и оптимальная норма работы отнюдь не проходит безнаказанно для организма: она требует известного восстановительного периода, как